最高法院週三表示,問題在於政府還沒有準備好演變,因為該中心表示,讓死刑犯選擇致命輸液作為處決方式可能不太“可行”。

圖片:印度最高法院一景。 照片:阿尼照片

由法官維克拉姆·納斯 (Vikram Nath) 和桑迪普·梅塔 (Sandeep Mehta) 組成的法官聽取了一個理由,要求取消今天對死刑犯執行死刑的方式。

提交報告的資深律師裡什·馬爾霍特拉(Rishi Malhotra)表示,至少應該有一個選擇,即他是否想以絞刑或輸液作為處決方式,注定要被監禁。

馬爾霍特拉說:“我將證明最好的方法是注射致命,因為美國50個州中有49個州已經採用注射致命。”

他說,與殘酷和野蠻的絞刑相比,輸液致命的執行是迅速的、人道的和體面的,因為屍體在繩子上停留了大約40分鐘。

梅塔法官建議代表該中心的顧問就馬爾霍特拉關於提供死刑選擇的建議向政府提供建議。

該中心的顧問表示:“這也是板凳席上的待遇,這可能不太可行,無法給出選擇。”

梅塔法官觀察到:“問題是政府還沒有準備好在此期間演變……一段時間內情況發生了變化。”

該中心的顧問辯稱,反擊中稱這是一個政治決定,政府可以對此呼籲。

律師提到了 Apex May 2023 法院就此事通過的命令。

在該命令中,法官注意到司法部長 R Venkataramani 提交的材料,即政府已審查任命一個委員會來修改尋求提出此事的問題。

該中心的顧問表示,他將就委員會的情況徵求政府的指示。

法官於 11 月 11 日公佈了該問題以供進一步聽證。

2023年3月,最高首腦表示,可以考慮成立一個專家委員會,審查對死刑犯執行絞刑是否成比例、是否不那麼痛苦,並在途中追求比中心“更好的數據”。

然而,法官明確表示,它不能指示立法機構採取具體的定罪方式。

馬爾霍特拉於2017年交存了PIL,試圖廢除目前對定罪者實施絞刑的做法,並以“靜脈輸液、射擊、電擊或毒氣室”等痛苦較小的方法取而代之。

2018年,該中心強烈支持一項法律命令,規定死刑犯只能被絞死,並告訴法官,注射致命和開槍等其他處決方式也同樣痛苦。

內政部聯合秘書提交的宣誓書稱,絞刑“快速、簡單”,並且沒有任何“不必要地加劇對囚犯的毀滅”的情況。

該宣誓書是針對 PIL 的回應而提交的,PIL 提到了法律委員會的第 187 份報告,該報告支持從公司章程中刪除這種執行模式。

來源連結