特朗普總統最常檢查的法律莫過於《叛亂法》。
這部擁有兩百多年曆史的法律賦予了將現役士兵安置在民警部門的緊急權力，而聯邦法律則禁止這樣做。
幾週來，特朗普和他的團隊幾乎每天都威脅要援引該法案——最近一次是在周一，此前一名記者向總統施壓，要求他不斷加大力度向民主黨管理的城市派遣聯邦軍隊。
“叛亂法案——是的，我的意思是，我可以做到這一點，”特朗普說。 “許多總統都這樣做過。”
大約三分之一的美國總統曾在某個時候援引過這些法規，但歷史也表明，該法律只在發生特別危機和政治動蕩的時刻才會使用。
《叛亂法案》是亞伯拉罕·林肯對抗分裂主義者的利劍，也是德懷特·D·艾森豪威爾對抗“小石城九人”的盾牌，這些年輕的黑人學生首先在阿肯色州的學校廢除了種族隔離。
尤利西斯·S·格蘭特（Ulysses S. Grant）六次以上呼籲它挫敗政變，停止種族屠殺，並將三K黨扼殺在南卡羅來納州的搖籃裡。
但它也經常被用來鎮壓工人罷工和扼殺抗議運動。上次被召集時，國防部長皮特·赫格斯（Pete Hegseth）正在上小學，而大多數美國士兵尚未出生。
現在許多人擔心特朗普可能援引法律來鎮壓對其議程的反對。
“民主黨人很愚蠢，沒有在 2021 年修改《叛亂法》，”特朗普第一任期內國土安全部前高級顧問凱文·卡羅爾 (Kevin Carroll) 表示。 “它賦予總統幾乎無限的權力。”
它還排除了大多數司法審查。
“這甚至無可爭議，”特朗普週一吹噓道。 “我還不用去那裡，因為我上訴贏了。”
如果正如法律專家所說，這種連胜勢頭可能很快就會冷卻，一些人擔心《叛亂法案》可能是政府的下一步行動。
“《叛亂法》的措辭非常寬泛，但歷史上就連行政部門也對其進行了狹隘的解釋，”洛約拉大學芝加哥法學院副教授約翰·C·德恩 (John C. Dehn) 說。
總統於 2020 年夏天首次使用《叛亂法》來鎮壓抗議者。但他的內閣成員和軍事顧問在動用國民警衛隊執行移民執法和軍隊巡邏邊境的努力中阻止了這一舉措。
“他們真的很注重在國內使用軍隊，”卡羅爾說。 “這很險惡。”
在他的第二個任期內，特朗普反而依賴《美國法典》中的一個不起眼的條款將聯邦士兵派遣到藍色城市，聲稱它授予了許多與《叛亂法》相同的權力。
聯邦法官不同意。此後，洛杉磯、波特蘭、俄勒岡州和芝加哥的實施面臨挑戰，上訴法院陷入停滯，三起西海岸案件正在美國第九巡迴上訴法院審理，另一起案件正在對伊利諾伊州擁有管轄權的第七巡迴法院懸而未決。
其結果是，專家稱這些訴訟將提交至最高法院，案件數量越來越多。
截至週三，俄勒岡州和伊利諾伊州的軍隊已啟動，但無法部署。俄勒岡州的案件因加利福尼亞州的先例而變得更加複雜，自六月以來，在第九巡迴法院的支持下，聯邦士兵一直在街道上巡邏。巡迴法院將於 10 月 22 日重複該裁決，並且可能會被推翻。
與此同時，加州士兵在聯邦化期間合法允許做什麼也正在接受調查，這意味著即使特朗普保留徵召軍隊的權力，他也可能無法使用他們。
對於最高法院將如何裁決這些問題，學者們存在分歧。
耶魯大學法學院教授 Harold Hongju Koh 表示：“目前，還沒有法院對這些論點表示同情，因為它們太站不住腳了。”
Koh特別指出最高法院最保守的成員克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）和小塞繆爾·A·阿利托（Samuel A. Alito Jr.）不太可能反對總統援引《叛亂法》的權力，但他表示，就連特朗普任命的一些人——尼爾·M·戈薩奇（Neil M. Gorsuch）、布雷特·M·卡瓦諾（Brett M. Kavanaugh）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）——以及首席大法官小約翰·G·羅伯茨（John G. Roberts Jr.）也可能對此表示懷疑。
“我不認為托馬斯和阿利托會反對特朗普，但我不確定戈薩奇、卡瓦諾、巴雷特和羅伯茨能否閱讀這部法規來賦予他（那些）權力。”
《叛亂法》幾乎完全迴避了這些戰鬥。
休斯敦大學法律中心助理教授克里斯托弗·米拉索拉表示，這“不僅會改變法律狀況，還會從根本上改變我們的實際情況，因為軍方將被授權做的事情要廣泛得多”。
國會制定了《叛亂法》，作為應對武裝團伙襲擊鄰居和組織民兵試圖推翻民選官員的安全措施。但專家警告說，軍隊沒有接受過維護法律和秩序的訓練，而且該國自獨立戰爭以來就有反對國內部署的強烈傳統。
卡羅爾說：“軍裝領導層一般根本不喜歡參與國內執法問題。” “警察和軍隊唯一的相似之處就是他們都有製服和武器。”
如今，三軍統帥可以援引法律來響應國家領導人的求助，就像喬治·H·W·布什鎮壓 1992 年洛杉磯羅德尼·金起義時所做的那樣。
該法規還可以用來製止拒絕執行法律的民選官員，或阻止執法的暴徒——艾森豪威爾和小約翰·肯尼迪為捍衛學校一體化所做的事情。
然而，即使在有充分法律依據的情況下，現代總統通常也避免使用《叛亂法》。卡特里娜颶風在新奧爾良造成混亂後，喬治·W·布什曾考慮援引該法律，但最終拒絕了，因為擔心這會加劇州和聯邦政府之間本已激烈的權力鬥爭。
“司法部有一些內部意見，羅伯特·肯尼迪或尼古拉斯·卡岑巴赫等總檢察長表示，‘我們不能援引《叛亂法》，因為法院是開放的，’”科說。
儘管擁有非凡的權力，科赫和其他專家表示，該法律有一些限制，可能會讓總統更難援引該法律來對付裸體騎自行車者或穿著充氣青蛙服的抗議者，聯邦部隊最近在波特蘭破壞了這些人。
“仍然需要滿足法律要求，”洛約拉教授德恩說。 “特朗普政府在援引（法律）時遇到的問題是，它們非常實用 是 可以逮捕違法者並起訴違法者。 ”
這可能就是特朗普及其政府尚未援引該法律的原因。
“這讓我想起了 1 月 6 日之前的情況，”卡羅爾說。 “人們也有類似的感覺，一種非法、不道德和不明智的命令即將下達的感覺。”
他和其他人表示，援引《叛亂法》將把人們對美國街道軍事監視的廣泛擔憂轉移到事關生存的領域。
卡羅爾說：“如果惡意援引《叛亂法》派遣聯邦軍隊鎮壓反 ICE 抗議者，美國就應該發生大罷工。” “這真是一個打破玻璃的時刻。”
到那時，最好的防禦可能來自軍隊。
“當一個真正不明智和不道德的命令出台時……17歲的將軍必須說不，”卡羅爾說。 “他們必須有勇氣把自己的明星擺在桌面上。”
