ai-ei-ei-aii ai-aai-aia上的愛神aanand rai

In和Rai之間的衝突在2013年的“ Raanjhanaa”上加劇了Ai-ai-Sudio Studio，因為雙方在電影製作中提供了有關創作權利，公司統治和人工智能的競爭賬目。

在獨家聲明中 各種各樣的Rai解決了AI的爭議以及製作公司Color Yellow and Eros之間公司的持續衝突，這表明工作室的“運營挑戰”使他們的專業關係變得複雜，同時強調人工智能問題超出了其業務差異。

他說，上次宣布“ Raanjhanaa”的重新制定，該計劃在沒有知識，批准或共享其製造商的情況下變化，這是一個非常令人不安的先例。 ” 各種各樣的。 “雖然愛神（Eros）作為工作室和電影製片人擁有某些權利，但他們的作品卻忽略了創造性認可和藝術認可的基本原則。”

當IROS宣布泰米爾語版本的“ Rangana”（題為“ Ambikapathy”）將於8月1日發行時，引起爭議爆發。由達納什（Dhanush）和索南·卡普爾（Sonam Kapoor）主演的2013年浪漫戲劇是決定性和商業上的成功，在過去的十年中一直保持著崇拜。這部電影位於瓦拉納西（Varanasi）和德里（Delhi），講述了穆斯林女孩Zoya不需要的印度教男孩Kondan的愛情故事，隨著Kondan的死亡，它悲慘地結束了。在人工智能創建的版本中，昆丹還活著。

Eros Group Pradeep Dwivedi首席執行官為他的決定做出了強有力的辯護，並將其視為合法的權利和創造性創新。在本週的LinkedIn帖子中，Dwivedi將其描述為“受人尊敬的重新詮釋”，並將其列入全球電影實踐，並寫作：“在IROS中，有4000多部電影是在全球範圍內製作和發行的，我們相信電影精神並不屬於抵抗力，但在關注的狀態下都存在。”

但是，上一部工作室聲明於7月24日發布，具有更大的戰鬥語氣，並攻擊了Rai的信譽和動機。聲明說：“我們絕對拒絕並面對阿南德·L·雷先生的毫無根據的觀察和阿維爾，”他的反對意見為“旨在分散公眾關注和工業關注的嚴重和持續法律問題的刻意負面公共關係竅門”。

爭端的重點是印度出版和出版法規定的董事董事的競爭解釋。在接受采訪 各種各樣的杜維迪（Duvidi）認為，根據印度法律，“愛神是所有權利的唯一和獨家載體，包括道德權利”，並就特定的合同安排進行了結核病確認：“請注意，在此指定的案件中，上述董事在書寫時位取了所有道德權利；

但是，Ray L的聲明 各種各樣的 他建議他以不同的方式看待這種情況，並說“儘管允許愛神，例如電影的製片廠和製片人，具有某些權利，但他們的作品卻忽略了創造性認可和藝術認可的基本原則。”

這種情況在最後的法律先例中得到了一些支持，包括在卡塔爾·辛格（Kartar Singh）對陣薩根·庫馬爾（Sagan Kumar）的情況下，印度最高法院的裁決是2022年的裁決，後者確認，根據印度出版和出版法的第57條，電影經理人擁有著名的地位，即使在經濟權利轉移給生產者之後，這也提供了對道德權利的保護。

當他被問及這一明確的矛盾時，杜維迪強調說，根據第2（d）（5）條，電影作者的“定義”是製片人。

人工智能的爭議是在一場平行的法律鬥爭中引起的。根據7月14日在印度證券交易所提交IROS文件，該公司從NCLT法律中獲得了針對生產公司RAI的臨時保護，以及顏色黃色製作，聲稱“迫害和管理不善，包括擔心不贏得金融人口，無條件交易以及獨家相關交易。

NCLT發布了臨時趨勢，這些趨勢需要在董事會的任何會議上以黃色的任何會議，並在請願書期間為相關方付款。

在他對 各種各樣的Rai承認工作緊張局勢，即使它與創意問題分開。 “作為許多電影中的合作者，我們與愛神（Eros）分享了悠久的職業歷史。鑑於他們的運營挑戰，我們不再共同努力。雙方都可能有不滿，他們會走自己的道路，正如他們過去所說的那樣。 各種各樣的。

愛神（Eros）的最新數據已明確連接，表明RAI對人工智能的批評是“幾天后這些披露之後”，因為“有意識地嘗試將重點從他目前所面臨的法律問題和治理中轉移出來。”

當被問及有關人工智能的重新印象本身就是對公司組織挑戰的戰略干擾的建議時，杜維迪說：“我們拒絕任何建議，即這個創造性項目被認為是對組織事務的分心。它通過適當的法律渠道解決了他們。

同時，賴（Rai）將爭議視為印度電影集會的怨恨，這導致了最近在好萊塢的AI衝突中的相似之處。

“真正令人擔憂的是，愛神可能會確保他們決定發布這部電影的Ai-Tald版本。 各種各樣的。

但是，杜維迪說 各種各樣的 人工智能尚未受到監督，他說：“人工智能創建的所有內容均受到人類創作者的團隊的約束，其中包括編輯和故事顧問，他們是預定的目標和2個客觀限制。”他將其描述為“使用人工智能作為工具的人對人進行解釋，更靠近VFX，編輯或五顏六色的成績改進”。

雷警告說，他的作品的影響超出了：“這部電影不僅是商業產品；這反映了那些使其栩栩如生的人的願景和就業。

使用人工智能在沒有退出範圍的情況下操縱敘事，語氣或意義的追溯效應不僅是一個荒謬的，而且是對我們正在努力支持的文化和創造性結構的直接威脅。如果未經證實，這將是對未來的默認技術，機會性技術，可以超越人類的聲音，並且繼續進行。

但是，杜維迪（Duvidi）認為，這代表瞭如何重新觀察電影的發展。他說：“我們相信出現了一種新模式，尤其是在司法國家，例如印度，製片人是電影的法律作者。”他指出，這“在許多方面和案件中都類似於好萊塢”，並說，儘管公司估計合作，但同樣重要的是要認識到，權利持有人對創造力的重新詮釋是一種長期的全球實踐，可以與原始出版物共處。 ”

杜維迪（Duvidi）還在技術進步方面開發了討論，以換取抵抗力的變化。 LinkedIn在他的帖子中寫道：“我們目睹了Luddites與進步的人之間不朽的衝突。我面對的電影時代的每個時代 – 當聲音被替換時，當顏色以黑色和白色替換時，當數字蜂窩細胞挑戰中，現在，當人工智能遇到時。”

當他在接受采訪時被問及此描述時 各種各樣的杜威維迪（Duwevidi）在某種程度上降低了他的立場：“我們承認，對人工智能的創造性關注是合法的。這不是雙邊討論。但是，我們必須避免將所有創新構成違規，尤其是在原始作品仍然保留時。”

他補充說：“原始的“ rangjana””仍然不可用，並且廣泛可用。 AI後面的版本是補充敘述報價，以這種方式明顯標記。

德維維迪還指出，愛神單獨評估我們的目錄中的許多流行標題，而且標題較少。並非所有事物都適合重新詮釋，並且不會全部接受人工智能的處理。 ”他建議該公司在某些情況下探索“與土著經理或創意線索的合作機會”，並指出當“與EROS合同合同”時，法律上並不需要諮詢。

他說，該公司“正在開發大赦國際的框架並創造創造性的道德框架”，其中包括“為任何改進或替代版本設置明確的標誌”，“保留原始作品”和“保留原始作品”。

雷說 各種各樣的 他“原則上，代表整個行業和創意社會認真對待這個問題”，並“隨著所有工業機構和相關的組織論壇升級，可以幫助創造公平的協議和願望。”

他說：“正如美國工業所面臨的那樣，正如兩年前美國工業面臨分水嶺一樣，我們相信印度電影現在正站在其反思點。

衝突代表了印度電影業在使用人工智能來改變電影完整小說的情況下的可能性，而無需導演參與，這引發了有關創造權，藝術認可以及技術在電影製作中的作用的疑問，這可能會猶豫，這可能會猶豫不決。