喬賈·史密斯 (Jorja Smith) 的現場表演，其唱片公司“I Run”要求獲得積分和補償。照片：賈斯汀·樋口
喬賈·史密斯 (Jorja Smith) 的唱片公司目前正在為 Haven 的《I Run》尋求賠償和版權，其中包括由人類藝術家凱特琳·阿拉貢 (Kaitlin Aragon) 演唱的歌曲版本。
英國 FAMM 在一篇大約 1000 字的 Instagram 帖子中提出了這一要求（並深入研究了人工智能日益普及對創意行業的影響）。
和以前一樣 它壞了Haven 的《I Run》因涉嫌聽起來與未經授權的 Jorja Smith 聲音相似而被從 DSP 上刪除後，開始大量播放，然後又以 Aragon 新錄製的聲音返回到點播平台。
（在撰寫本文時，重新錄製的《I Run》已在 Spotify 上獲得了 1610 萬次播放；自該歌曲下架以來，Aragon 的每月收聽量有所增加。）
然而，Haven（即製片人 Harrison Walker 和 Jacob Donaghue）和 Smith 的廠牌之間的幕後討論就不那麼廣泛了。正如 FAMM 所見，“這首歌的兩個版本都侵犯了 Jorja 的權利，並且不公平地利用了所有合作歌曲作者的作品”。
因此，獨立唱片公司表示將終止 Haven 所謂的讓史密斯參與“I Run”混音版的提議。 FAMM 寫道：“我們本可以開一張支票並通過幕後交易兌現，但我們忽略了這一要求。”
（當然，史密斯本人也必須簽署可能的功能 – 正如這位 28 歲的人最近的典型做法，他似乎沒有在社交媒體上寫過任何有關“我跑步”的帖子。）
在長篇文章的其他地方 – 閱讀全文，其中討論了 DSP 接管的必要性等。 AI音頻標籤 – FAMM 相信 AI 寫出了“I Run”，而不是僅僅發出聲音相似的聲音。
“我們相信人工智能是用來寫歌詞和旋律的，”這位獨立製作人在談到以下計劃之前透露，假設它“授予了歌曲的一部分”，以“給 Jorja 的每位合著者一定比例的份額”。
該唱片公司寫道：“這個獎項將根據他們對 Jorja 歌曲目錄的貢獻百分比來確定，因為畢竟，如果人工智能幫助編寫了《I Run》，它就會在 Jorja 的歌曲目錄上進行訓練。”
如本文所用，“指定”可能表明 FAMM 打算（或已經採取）法律行動； DMN 詢問了與 Haven 進行會談的可能性和具體狀況，但沒有立即收到回复。此外，Haven 似乎尚未對此事發表公開評論。
然而，在同一份聲明中，FAMM 強調了一個更大的目標，即在人工智能的快速發展過程中引發“一場急需的辯論”。
FAMM 寫道：“‘我跑步’似乎是一個清楚的例子，說明了為什麼我們都需要在這一刻完全消失之前站出來推動一些贊助商。”FAMM 是 Mychelle、Maverick Sabre、Enny 等人的職業家園。
以下是 FAMM 關於“I Run”製作人員的完整帖子，以及人工智能音樂興起的更廣泛影響。
“我們正處於未知領域。人工智能就在我們身邊，它已經影響了我們消費音樂的方式。我們需要討論這對創意人員意味著什麼。這不僅僅是 Jorja 的問題。它比一位藝術家或一首歌曲更重要。這就是我們希望這次對話公開的原因。
一首名為“I Run”的“Jorja Smith 未發行曲目”最近在網上瘋傳，但事實證明這首歌不是 Jorja Smith 的；它屬於一個名叫哈里森·沃克（Harrison Walker，專業名稱為 Haven）的人，他使用人工智能使自己的聲音聽起來像喬賈的聲音，並使用喬賈的名字（未經許可）向觀眾暗示這是喬賈在唱歌。
這首歌曲本來是要上榜的，但在上榜之前就被從流媒體服務和廣播中撤下了。 Haven 和他的團隊現在已經用真人聲音取代了人工智能聲音，儘管我們仍然認為這兩個版本的歌曲都侵犯了 Jorja 的權利，並且不公平地利用了與她合作的所有歌曲作者的作品。
我們有責任發聲。人工智能的使用和有效性正在以驚人的速度增長，並且遠遠超出了監管範圍。人工智能技術正在接受其試圖取代的同一創造者的工作和獨創性的訓練，而沒有任何功勞或補償。
我們有機會討論人工智能技術如何在藝術中使用，因此我們希望促進公眾討論是否需要建立一個框架來規範人工智能的使用。
我們來看看這種情況。我們相信人工智能是用來寫《I Run》的歌詞和旋律的；然後錄製男聲，並使用人工智能來操縱聲音，使其聽起來像喬賈·史密斯 (Jorja Smith)；隨後未經許可使用喬賈的名字和聲音相似性來暗示《I Run》是喬賈·史密斯的一首未發行的歌曲。
該曲目進行了積極的營銷，據我們了解，有 4 個獨立的發行商多次將曲目推送到社交媒體平台上，從而繞過了通常的下架程序。 Spotify 發言人表示：“Spotify 嚴格禁止藝術家身份。這首曲目已被檢測並刪除，並且沒有為生成的流媒體支付任何版稅。”
公眾認為這是喬賈·史密斯的曲目。人工智能被用來營造粉絲正在聆聽完全由人類創作的藝術和表演的印象。我們不能讓這成為新常態。
打破紀錄、異世界紀錄 （原文如此）， AAO Records、Haven、Waypoint 及其類似公司似乎將公眾的困惑作為其營銷策略的關鍵部分，並且這種策略之所以奏效，是因為他們已經看到了已經出現的風暴，並且現在正在收穫收益。觀眾可以看出，喬雅的聲音並未出現在《I Run》中，但她很享受由此造成的混亂。
在質疑這是否是 Jorja Smith 的聲音後，出現了第二層困惑：這是人工智能曲目嗎？這些是人工智能的聲音嗎？同樣，他們沒有立即消除混亂，而是任由風暴肆虐。
當《I Run》瘋傳時，Haven 的團隊詢問 Jorja 是否願意參與混音。他們這樣做是因為他們需要使這首歌合法化，因為他們讓觀眾相信他們正在聽喬賈·史密斯的聲音。我們從未被告知人工智能是用來操縱現有的聲音的，但人們已經懷疑情況確實如此。
我們本可以開一張支票並通過幕後交易獲得報酬，但我們忽略了這一要求。
接下來會發生什麼？ AI素材必須有明確的標籤，以便公眾可以選擇是否消費AI素材。那些很高興自己的讚助作品被用來訓練人工智能的創作者應該得到相應的認可和補償。
如果我們成功地發現 AI 幫助創作了《I Run》的歌詞和旋律，並獲得了這首歌的一部分，我們將尋求按比例分配 Jorja 的每位合著者。
該分配將基於他們對 Jorja 目錄的貢獻百分比，因為畢竟，如果人工智能幫助編寫了“I Run”，它將根據 Jorja 的歌曲目錄進行訓練。
在《名利場》最近的一篇文章中，維多利亞·莫奈 (Victoria Monet) 評論了人工智能藝術家 Xania Monet，承認她不能明確地說 Xania Monet 接受過音樂訓練，但兩者的相似之處是驚人的。 “很難理解的是，這位藝術家在邀請函中沒有用大寫字母寫我的名字。”
現在我們可以在 (I) Jorja 的名字和肖像的使用，以及 (II) 她聲音的相似性之間建立聯繫，我們可以闡明這裡發生的事情，並希望引發一些急需的討論。
不幸的是，創造者（以及許多其他技術工人）在爭奪人工智能主導地位的競賽中受到政府和企業的傷害。這意味著我們不能依賴政府來製定我們需要的框架，因為這會限制人工智能的培訓和使用。
我們認識和喜愛的歌曲作者和唱片藝術家並不是偶然存在的。天賦固然重要，但藝術家和詞曲作者多年來的旅程需要決心、熱情和大量的努力，這些在關於人工智能的演變和影響的對話中永遠不應該被忽視。
《我奔跑》似乎是一個明顯的例子，說明我們都需要在這一刻完全消失之前挺身而出，爭取一些保護。 ”
