由於有超過75％的專業人員在日常工作中使用AI，Chatgt，Gemini，Copilot或Claude已成為寫作和編輯的普遍做法。當他們促進編寫AI工具時，他們是否有效地在管理人員和員工之間進行溝通？
1,100個專業研究表明，工作場所通信中的關鍵悖論：AI工具可以從經理那里傳達更多的專業信息，但是常規用途可以削弱他們和員工之間的信任。
沃靈頓大學商學院和佛羅里達大學沃靈頓商學院和研究的安東尼·科曼（Anthony Coman）說：“我們看到了發件人信息的質量和看法之間的緊張關係。” “儘管支持寫作有積極的印象，但當他們使用媒介和AI支持高水平時，AI溝通工作的董事會損害他們的信心。”
在研究中發表的研究中 溝通國際朱納業務， Coman和他的作者，彼得·卡頓（Peter Cardon），彼得·卡頓（Peter Cardon）的博士學位，南加州的博士學位，他對看到他們的專業人士進行了調查，他們的專業人士撰寫了低調和高支持。調查的參與者被要求評估問候消息的AI書面版本，包括對消息內容的感知和發件人的感知。
AI是一部有效，高效，專業，有效和專業的寫作，在員工和員工寫的消息中發現了“感知差距”。
Coman解釋說：“當人們評估AI的使用時，他們在低，中等和高支持的情況下使用它。” “但是，當重視他人時，它們是重要的幅度。總的來說，專業人士會看到他們的AI使用，但是，當審核員使用時，他們的支持水平相同。”
像語法或版本一樣，低水平通常是可以接受的，較高的支持級別會導致負面看法。當員工認為較高的寫作水平，質疑作者身份，正直，關心和責任時，感知差距尤其重要。
對信任的影響至關重要：從40％的員工使用高水平AI時，只有40％的員工被視為觀眾，而低支持信息則為83％。同樣，當主管基於AI工具時，有95％的人發現了AI地面主管消息專業人員，該消息專業人員跌至69-73％。
調查結果表明，員工可以發現頻繁生成的內容，並可以將其用途解釋為懶惰或缺乏護理。當教師信任AI時，當團隊以祝賀或動機溝通會議時，他們就會感知工人的少量和質疑他們的領導能力。
“在某些情況下，輔助寫作可以削弱主管可靠性的看法，” Coman是指能力和整體的能力，它基於認知信任的關鍵組成部分。
該研究表明，經理應在使用AI寫作之前仔細考慮AR的支持和背景。可以適當且專業地接受通信或通信。
