我們都看到了 Battle 2 Hrithik Roshan欺凌Bisps的拖車。 這部電影於8月8日上映，已經給了一名印度士兵的“英雄主義”，與敵人站在獨立日的到來日 – 這是初中的NTR。但這不是一個新模板。近年來，民族主義電影經常走在愛國主義和牙齦主義之間的界限，經常傳播宣傳以壓制公眾的感情。
這些電影在屏幕上可以冒險，但事實是，它們一點也不勇敢。電影中的真正勇氣來自質疑傳統演講，不支持票房號。正如約翰·亞伯拉罕（John Abraham）在最近的一次採訪中正確地保留了它的那樣：“讓我擔心的是右翼電影吸引了眾多觀眾，當您問自己是電影製片人時，您將要做哪一句話，或者您對您想說的話真是忠誠？”
在過去的幾年中，我們的細節變得自我損害，建立了無房子的成就。真正的勇氣，尤其是在當今氣候下，可以承認這些缺陷，解決不舒服的真理以及這些民族故事而毫不恐懼。在這個獨立日，我們專注於敢於將鏡子保留給社會的電影 – 不是考慮它，而是要挑戰，煽動和敦促變革。
英雄（2001）
我已經把英雄視為第一個孩子，從那以後，它在我的腦海中過著無租的生活。為什麼？因為它探索了一個既激動又充滿力量的想法 – 在一天中，您只有一天，您就見證了民事失敗和社會問題，所以您通常會對變革感到無助的問題，而不是提到沒有提及日常生活的一部分的腐敗。
當時，英雄是一個有趣的基礎，Anil Kapoor和Amrish Puri的磁性存在變得生動。這部電影的Ar Rahman強大的配樂創造了一種驕傲和能量環境的情感，中產階級的普通印度人很少在電影界以外獲得經驗。
Lakshya（2004）
當我們談論屏幕上的印度士兵的冒險時，我們常常會忽略制服背後的人 – 他們的旅程，奮鬥和轉變。演員通常以一種在高辛烷值的視頻遊戲中扮演的方式來扮演部隊，該遊戲是為觀眾而設計的。
Farhan Akhtar Lakshya離開了模具。這是一個要約 扇子 它並不取決於重力比娜的價格特技，而是對真實冒險的專家，從而改變了從漫無目的的年輕人轉變為直接影響國家的士兵。他的縮放高度和消除敵人的使命不僅是身體上的，而且象徵著他的個人發展。這裡沒有敲議的愛國主義。相反，敘述是關於現實，同情和製服背後的人的尊重。
這個故事在這個廣告的底部繼續
Hrithik Roshan是從目標固定的。
（2005）
多虧了Rohit Shetty Cop Universe，寶萊塢警察局的戲劇帶來了新的生活風格，贓物和高辛烷值的動作。但是，在獲得娛樂這些電影的技能時，它們很少會產生永久的社會影響。
Arshad Warsi出演了一個非常不同的警察故事 – 安靜，現實且深深地引起了出版後的共鳴。 阿沙德（Arshad在執行職責時沉默地反對它。沒有誠實和冒險的祖父大聲宣布 – 他只做工作，再也沒有回頭。
星期三（20）
Neeraj Pand星期三的亮度在於拒絕在右邊和錯誤之間畫出明確的界限。在我們所謂的反派 – 聚會 – 英雄（Nasiruddin Shah）的背景故事中，圖像模糊了道德邊界，並迫使我們面臨不舒服的問題。這個普通人對一個虛弱和冷漠的製度感到沮喪，他的生命“清除”了社會，並掌握了自己的手。
基金會以各種方式回應了英雄 – 一個普通人正在踏上系統失敗的系統。但是在這裡，投注更高，語氣為灰色。敘述使宗教暴力，腐敗和系統的失敗不可避免地壓制普通百姓，使他無助和生氣。這是公共敵意的強烈反映。
這個故事在這個廣告的底部繼續
一個星期三的靜物。
古拉拉爾（23）
您知道有些電影今天出版時不會看到日光，並且 扇子 Gelial是其中之一。這部電影的政治戲劇較少，是在為學生的政治，種姓的權利和學生的權利而渴望的渴望的生計，過時的潛水。在虛構的拉傑普塔納運動的背景下，它揭示了理想如何成為武器以及如何找到權力通常偽裝為爭取正義的鬥爭。硬加熱和過時，像凝膠一樣開眼界，它是社會真理的鏡子。
人們活著（2010年）
在給予Panchayat酋長G（Raghubir Yadav）之前，在給予我們鄉村生活的感情和感情之前，他在我們的Kiran Rao執導的Abhishek Pipley Live中表現出嚴格的，道歉的現實。這部電影處理了農民自殺的最深切問題，但它適合諷刺的咬人，即使它使您感到焦慮，也使您發笑。這是那些罕見的寶石之一，它帶來了令人心碎的事情，而沒有觀眾的負擔，但是他們確保他們永遠不會忘記農民的困境。在這個生活劇院中，農民納莎（Omkar Das Manikpuri）決定結束他的生命，以便他的家人可以要求官方賠償 – 這一個人悲劇將雪球變成了惡意的政治景點。這是令人心碎的和令人心碎的，不應錯過。
Peply仍然是現場直播。
牛頓（2017）
在該國選舉委員會經常發現自己正在調查的時候，饒王子的牛頓比以往任何時候都更有意義。這部電影是我們印度選舉機構中最深的，揭示了拯救民主的許多人，努力和危險。這些不是士兵或訓練有素的戰士 – 只有普通公民承擔著非凡的責任。在他心中，這部電影也是誠實的反映。桑傑·米甚拉（Sanjay Mishra）的性格對牛頓說：“您對誠實的自我……您的誠實並沒有使世界成為一個忙；這是您的期望。”
vid（2023）
Rajkumar Rao Anod Sinha為Vid提供了另一種艱苦的表演，這是一部黑白戲劇，是自印度最大的分區以來，最近歷史上的Covid-1鎖定是最近的歷史 – 2021年COVID-1鎖定的一個黑暗章節之一。為了從真實的事件中汲取靈感，該圖像揭示了政府的裂縫，在國家危機時期的衝突中，種姓政治，宗教迷信和系統性的冷漠衝突如何。在一個充滿恐懼和不確定性的茂密環境中，我們看到人們走了幾百公里，有些人死於擁擠的火車，有些人被困在沒有食物或庇護所的情況下，這不是想像中的，但在該國許多人都是現實。
這個故事在這個廣告的底部繼續
提到
更多的印地語電影電影，舒適的細節和質疑這個問題敢於挑戰當局。像第25部電影一樣，農業歧視，殺害榮譽和深深的腐敗。拉傑庫瑪·饒（Rajkumar Rao）的《沙希德》（Shaheed，212）講述了一個穆斯林人在被恐怖組織所吸引後的真實故事，同時他跟隨他人為他人戰鬥而戰。約翰·亞伯拉罕（John Abraham）的馬德拉斯（Madras Cafe）（25歲）探討了泰米爾人種族滅絕的政治失敗和斯里蘭卡印度和平維護的力量。 Ayushman Khurana的第15段（2019年）也對種族主義歧視和邊緣化社區的偏見進行了幽靈般的看法。
