2026 年 2 月 8 日星期日 – 16:30 WIB
雅加達 – 圍繞任命阿迪斯·卡迪爾（Adies Kadir）擔任憲法法院（MK）法官的爭議，有 21 名法律專家參與競逐，繼續在公共領域引發爭論。
另請閱讀：
肯塔基州對法官參與賄賂案表示遺憾，並提到加薪280%
一些政黨要求憲法法院尊敬的委員會（MKMK）取消任命。
不過，法律專家也表達了不同的看法。要求MKMK取消阿迪斯·卡迪爾任命的要求被認為沒有憲法依據。人們認為，MKMK 無權廢除總統令（Keppres）。
另請閱讀：
KPK在德波揭露OTT有關財政部附屬土地糾紛
法律專家亨利·英德拉古納教授強調，MKMK不是司法機構，無權廢除關於任命憲法法官的總統令。
亨利教授解釋說，MKMK 的權力僅限於評估法官的道德行為，而不涉及任命的行政有效性方面。因此，通過MKMK請求取消憲法法官阿迪斯·卡迪爾任命的敘述被認為在法律權限或權限錯誤方面是不正確的。
另請閱讀：
Adies Kadir被舉報給MKMK，他的提名被認為違反了行為準則
他強調，阿迪斯·卡迪爾的任命符合1945年印尼共和國憲法和憲法法院法。
“就憲法而言，憲法法院法官阿迪斯·卡迪爾教授的任命是合法且符合憲法的。沒有違反1945年憲法或憲法法院法的規則，”他於2025年2月8日星期日表示。
亨利教授表示，這場拖累DPR RI前副總統名字的爭論實際上是通過憲法機制進行的，從DPR RI全體會議的決定到總統宣誓就任國家元首。
他解釋說，1945年憲法第24條C條第(3)款明確規定，九名憲法法官分別由總統、民主黨和最高法院任命。因此，DPR RI 擁有直接憲法權力提名憲法法院法官候選人。
他提醒說，人民代表大會任命憲法法院法官候選人的權力是憲法授權，而不是授權。
“民主黨的權力是憲法授權，而不是授權。沒有任何規則限制民主黨可以選舉誰，包括禁止更換候選人，只要他們不是由總統任命的，”他說。
他補充說，1945年憲法和憲法法院法都沒有規定嚴格或具有強制性約束力的選舉機制。
下一頁
針對《憲法法院法》第十九條規定的缺乏透明度和公眾參與的指控，亨利教授評估說，這些規定屬於原則性規定。
