今天早上我發布了前兩篇交叉文章 法律與自由 回應最高法院的判決 學習資源訴川普。 第一篇由 John O. McGinnis 撰寫，概述了治理的法律面。來自文章：
時間最高法院的判決 學習資源訴小號 它們將產生直接的政治影響、實質的經濟影響以及以法律形式產生的更微妙但持久的影響。從理論上講，它的意義可以被視為有限，因為除了一個問題之外，幾乎所有問題的意見都屬於一項特定法規的範圍：《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）。只有六名法院成員同意 IEEPA 不允許總統徵收關稅。即使在這一結論中，法官們也分為兩個陣營：一個陣營基於重大問題原則，即由於所要求的特殊權力，國會應該更明確地發言，而另一個陣營的結論是，總統缺乏權威是顯而易見的，不相信任何明顯的憲法規則。
然而，這仍然是權力分立的一個重要原因。法官們對幾個主題的所有判決都具有一個共同的命題，即關稅具有稅收的功能，因此屬於國會的權力囊中。緊急情況聲明並不轉移總統的權力。確實是的； 學習資源 確認了國會的首要地位。
在這裡閱讀整篇文章，明天再回來看看大衛赫伯特的經濟專欄。
