健康保險公司應如何使用人工智慧（AI）？對於這個不尋常的公共政策問題的答案，佛羅裡達州共和黨州長羅恩·德桑迪斯和馬裡蘭州民主黨州長都站在同一邊，反對唐納德·特朗普總統和加利福尼亞州州長加文·紐瑟姆。
對人工智慧的監管，尤其是醫療保險公司對人工智慧的使用，正在成為一個擾亂傳統政黨路線的政治分歧問題。
以川普為首的推動者不僅希望將人工智慧全面引入政府，就像在過去的授權（批准某些治療和藥物的過程）中使用人工智慧的醫療保險實驗一樣，而且他們還試圖阻止各州試圖制定規則和限制。去年12月簽署的一項行政命令旨在撤銷大多數州對其監管的努力，認為在新的「技術革命」中存在「與競爭對手爭奪霸權的競賽」。
川普的命令稱：“為了獲勝，美國人工智慧公司必須在沒有繁瑣監管的情況下自由創新。” “但過度的政府監管違背了這一必要性。”
在全國各地，各州都在反抗。至少有四個州——亞利桑那州、馬裡蘭州、內布拉斯加州和德克薩斯州——去年通過了限制人工智慧在健康保險中使用的法律。另外兩個伊利諾州和加州去年也通過了類似的法律。
羅德島州立法者計劃在 2025 年未能通過一項要求監管機構收集技術使用數據的法案後，今年再次嘗試。去年在北卡羅來納州，一項要求保險公司不得使用人工智慧作為決定承保範圍的唯一依據的倡議引起了共和黨立法者的興趣。
前共和黨總統候選人德桑蒂斯提出了一項“人工智慧權利法案”，其中的條款包括限制人工智慧在保險索賠處理中的使用，以及要求州監管機構對演算法進行檢查。
德桑蒂斯在一月份的年度國情咨文中表示：“我們有責任確保新技術的開發符合倫理和道德，從而增強我們的美國價值觀，而不是削弱它們。”
準備設定
民調顯示，美國人不信任人工智慧。去年 12 月，福斯新聞的一項民調發現，63% 的選民稱自己「非常」或「極度」關注人工智慧。整個政治領域的大多數人都對此表示擔憂。近三分之二的民主黨人和五分之三以上的共和黨人表示，他們對人工智慧心存疑慮。
健康保險公司的成本削減策略也令民眾擔憂。 KFF 一月份的民調顯示，人們對事先授權等問題普遍不滿。
近年來，ProPublica 和其他媒體的報告強調了使用演算法來快速拒絕保險索賠或事先授權請求，顯然醫療保健專業人員的監督很少。
一月份，眾議院籌款委員會召集了 Cigna、UnitedHealth Group 和其他主要保險公司的高管，討論對高醫療保健費用的擔憂。
當直接詢問時，高階主管否認或避免提及使用最新技術來拒絕授權請求或否認索賠。
Cigna 執行長 David Cordani 向立法者保證，人工智慧「永遠不會用於否認」。正如 ProPublica 所強調的那樣，與健康保險領域的其他公司一樣，該公司也因其拒絕索賠的做法而面臨訴訟。 Cigna 發言人 Justine Sessions 表示，該公司的索賠否認流程「不是由人工智慧驅動的」。
事實上，企業堅持將人工智慧作為一種支援工具來呈現，它不會自行做出決策。醫療保健巨頭聯合健康集團旗下的 Optum 於 2 月 4 日宣布，將實施基於技術的事先批准，並指出這將允許更快的批准。
Optum 高級副總裁 John Kontor 在新聞稿中表示：“我們正在改變預審批流程，以解決其帶來的痛點。”
但電腦科學家、紐約州議員亞歷克斯·博雷斯（Alex Bores）一直是該州人工智慧立法辯論的關鍵人物，該辯論最終制定了一項監管該技術的全面法律。他表示，人工智慧是一個自然需要監管的領域。
「很多人很難理解他們從保險公司得到的答案，」競選國會席位的民主黨人博雷斯說。 “添加一項無法解釋其自身決定的技術無助於讓事情變得更加清晰。”
至少部分醫療保健界人士（例如許多醫生）支持立法者和支持法規的人。
美國醫學協會 (AMA) 執行董事約翰·懷特 (John Whyte) 表示，“支持州政府制定法規，要求商業保險公司加強問責制和透明度，使用人工智能和機器學習工具來審查事先的授權請求。”
懷特指出，保險公司已經在使用人工智慧，“醫生繼續面臨患者護理延誤、保險公司決策不明確、授權規則不一致以及繁重的管理負擔等問題。”
保險公司回應
明尼蘇達大學法學教授 Daniel Schwarcz 表示，至少有九個州已通過或懸而未決的立法，目前尚不清楚這些州法律將產生什麼真正影響。國家無法監管許多雇主使用的「自我保險」計劃。只有聯邦政府才有這個權力。
但施瓦茨說，還有更深層的問題：他看到的大多數州法律都要求人類批准人工智慧建議的任何決定，但他們沒有說明這在實踐中意味著什麼。
他說，法律沒有提供一個明確的框架來理解多少審查就足夠了，隨著時間的推移，人們往往會變得有點草率，只是確認來自電腦的任何建議。
然而，保險公司認為這波帳單是一個問題。
「總體而言，監管負擔是真實存在的，」代表一些非營利健康保險公司的貿易組織社區健康計畫聯盟聯邦事務高級副總裁丹瓊斯說。他補充說，如果保險公司花費太多時間處理各州和聯邦法律的拼湊，這意味著“將有更少的時間和資源來專注於我們應該做的事情：確保患者能夠獲得適當的醫療保健。”
羅德島州民主黨參議員琳達·烏吉弗薩 (Linda Ujifusa) 表示，保險公司反對她去年提出的一項限制人工智慧在拒保中使用的法案。它穿過一個房間，但沒有進入另一個房間。
他說，「人們強烈反對」任何監管事先授權等做法的嘗試，也「強烈反對」將私人保險公司或藥品福利管理公司等中間商列為「問題的一部分」。
代表保險公司的主要團體 AHIP 在一封批評該計畫的信中呼籲「制定平衡的政策，在促進創新的同時保護病患」。
AHIP 發言人 Chris Bond 告訴 KFF Health News：“健康計劃認識到人工智慧有潛力通過改善患者體驗、縮小護理差距、加速創新以及減少行政負擔和成本來改善對患者護理的關注，從而推動更好的醫療保健結果。”
他補充說，該行業需要「基於全面的人工智慧聯邦政策框架的一致的國家方法」。
尋找平衡
在加州，紐瑟姆簽署了多項監管人工智慧的法律，其中包括一項要求健康保險公司確保其演算法得到公平公正應用的法律。但這位民主黨州長否決了其他更廣泛關注的舉措，包括一項法案，該法案將對技術的工作方式提出更多要求，並要求在監管機構、醫生和患者提出要求時向其披露其使用情況。
薩克拉門托遊說者克里斯·米凱利表示，州長可能希望確保州預算——由於股市強勁上漲，尤其是科技公司的強勁上漲而保持強勁——不會受到影響。他說，為此，需要平衡。
他說，紐瑟姆正試圖「確保資金繼續流動，同時為加州消費者提供一些保護」。他補充說，保險公司認為他們已經受到大量監管。
川普政府似乎也同意這一點。總統最近的行政命令提議起訴並限制某些聯邦資金流向任何透過所謂「過度」州監管的州，但有一些例外，例如旨在保護兒童的政策。
哈佛法學院健康專家卡梅爾沙查爾表示，這項命令可能違反憲法。他解釋說，推翻州法律的權力通常屬於國會，聯邦立法者曾兩次考慮但最終拒絕了一項禁止各州監管人工智慧的條款。
沙查爾說：“根據我們對聯邦制的先前了解以及國會與行政部門之間的權力平衡，挑戰很可能會成功。”
一些議員對川普的命令抱持極大的懷疑，他們指出，政府已經取消了控制措施，並阻止其他人最大限度地實施這些措施。
「目前，問題不在於決定監管應該由聯邦監管還是州監管，」亞歷克斯·博雷斯 (Alex Bores) 說。 “問題是州一級是否會有監管。”
