隨著衛生部長小羅伯特·F·甘迺迪採取行動限制精神科藥物的使用，一群著名的精神科醫生正在製定指南來幫助患者停止服用這些藥物，他們指出，醫療服務提供者有時會「讓」患者服用不再必要或不再有效的藥物。
專家們的建議首次出現在《美國醫學會雜誌》網絡公開版和《英國精神病學雜誌》上，他們指出了可能導致過度處方的結構性問題：很少有臨床試驗表明何時建議停止用藥；許多提供者不會定期檢查是否仍然需要處方；精神科醫生在開始用藥方面接受的培訓比停止用藥方面接受的培訓要多。
「我們還沒有真正教導我們的學生思考邏輯終點是什麼。」美國臨床精神藥理學會前主席 Joseph F. Goldberg 博士說，他召集了 45 名精神科醫生組成的小組，就「減少處方」（有時稱為監督用藥減少）的基本原則達成一致。
「你會看到一位接受諮詢的病人多年來一直服用一種似乎無效的藥物，你會問他們，『你為什麼還在服用這種藥物？』」他說。 “我們在被動重新處方方面存在問題，我希望我們能少看到這樣的情況。”
這些新建議是在甘迺迪及其「讓美國再次健康」運動盟友施加的越來越大的壓力下提出的，他們長期以來一直認為美國人濫用精神藥物。
美國衛生與公眾服務部將於今年夏天召開專家小組會議，討論治療憂鬱症的主要藥物類別（選擇性血清素再攝取抑制劑，SSRI），並著眼於制定官方指南。
在甘迺迪先生去年的確認聽證會上，他表示減少此類藥物的使用將是他任期的核心目標。在他的證詞中，他在沒有證據的情況下聲稱，SSRIs 導致了槍擊事件的增加，而且它們可能比海洛因更難停止使用。
ASCP 建議不具約束力，代表了概述最佳實務的第一步。他們採取溫和的方法，警告患者自行停止服用精神藥物可能會很危險，為了避免復發，有些人可能需要無限期地服用藥物。
透過現在解決這個問題，精神病學團體希望在對話中發揮主導作用，從而擺脫對精神藥物治療的更廣泛的拒絕。
凱斯西儲大學精神病學臨床副教授、Substack 上熱門精神病學時事通訊的作者阿瓦伊斯·阿夫塔布 (Awais Aftab) 博士表示，智囊團注意到“精神病學的批評者，尤其是激進的精神病學批評者，在處方藥領域獲得了更多的關注，並為自己打出了這面旗幟。”
他對這項努力表示歡迎，但表示，在越來越多的患者公開談論他們擺脫藥物的困難之後，這項努力來得太晚了。他補充說，這一空白已由主流醫學之外的專業人士填補，他們「對精神疾病的現實和精神藥物的有效性持懷疑態度」。
他們的主要治療方法受到了Sec的質疑。甘迺迪博士後，精神病學組織回應稱，用於治療憂鬱症、躁狂症和精神病的藥物已經經過了數十年的嚴格測試和分析。
美國精神病學協會等團體去年發布的一份聯合聲明稱，這些藥物可以讓許多年輕人充分參與學校、社會活動和家庭生活，限制其使用「將產生嚴重的有害後果」。
自 1988 年推出第一種選擇性血清素再攝取抑制劑抗憂鬱藥物百憂解以來，精神科藥物的使用穩定增加。到 2026 年，16.6% 的美國成年人（約六分之一）報告目前正在服用 SSRI。
隨著使用量的增加，更多的患者報告了其缺點，例如性慾下降。有些人表示，當他們停止服藥時，他們出現了令人衰弱的戒斷症狀，但他們幾乎沒有得到醫生的支持。許多人轉向社群媒體尋求支持，同伴們在社群媒體上互相建議戒毒的最佳方法。
這些以患者為主導的團體已成為與甘迺迪結盟的強大力量，並期望重大的監管變化，包括有關戒斷症狀的黑盒子警告。
幾位倡議者在接受採訪時表示，ASCP 發布的新指南很薄弱，而且早就該發布了。
澳洲阿德萊德大學精神病學副教授、《莫茲利處方指南》（Maudsley PrescribingGuidelines）的合著者馬克·霍洛維茨（Mark Horowitz）博士說：“從整體上看，這篇文章似乎不情願地承認精神藥物已經上市數十年，但沒有足夠的出口坡道。”
Horowitz 博士創立了 Outro，這是一家遠距醫療診所，幫助患者逐漸減少抗憂鬱藥物的用量，他將新指南與一家汽車製造商對 40 年前推出的車型發出警告進行了比較。
Adele Framer 在艱難退出 SSRI 藥物 Paxil 後於 2011 年推出了同伴支持網站 Surviving Antidepressants，她將新指南描述為「精神病學機構不情願但意義重大的改變」。
「他們從來不想打開這個盒子，」他說。 “現在已經營業了。”
一條中間道路
ASCP 建議強調，應在專業監督下仔細權衡停止用藥的風險和益處。
作者一致認為，如果抗憂鬱藥物不再起作用，就應該停止使用或更換。根據建議，大多數出現躁症症狀的患者不應服用抗憂鬱藥，因為這會加劇躁狂。在許多情況下，患有非精神病性情緒障礙的患者如果導致體重顯著增加或其他急性副作用，則應停用抗精神病藥物。
戈德堡博士說，醫生常常非常擔心復發，以至於“可能有一個隱含的信息”，即治療將持續一生。
他將這部分歸咎於製藥公司，他說，製藥公司“並不是特別清楚何時停止開出他們的產品，因此他們不一定會進行那種隨機停藥試驗，告訴我們，超過一段時間，你的回報就會遞減。”
新墨西哥大學精神病學系主任、該論文的合著者之一莫里西奧·托恩博士表示，他對被診斷患有雙相情感障礙的患者服用四五種精神藥物的組合感到擔憂，因此“你真的不知道哪些藥物有幫助。”
他表示，該指南應作為醫生的“行動號召”，以更有系統地確保患者不會服用不必要的藥物。 「最好的方法是節儉，」他說。 “變數或藥物最少是最好的。”
但該組織警告說，並不是每個人都可以不用精神科藥物。例如，雖然患有 2 型雙相情感障礙的患者可能“達到無需藥物治療的狀態”，但患有 1 型雙相情感障礙（躁狂和憂鬱的波動更為嚴重）的患者不太可能做到這一點。該建議稱，患有三次或三次以上重度憂鬱症的患者可能需要無限期服用抗憂鬱藥物。
「在那裡，該模型更接近高血壓、糖尿病、關節炎或心臟病，」戈德堡博士說。 “我們不治愈它，我們管理它。”
這些建議在很大程度上迴避了患者群體的一個主要抱怨：除非非常緩慢地逐漸減少藥物，否則戒斷症狀可能會使人衰弱。他們指出，長效抗精神病藥物和需要較長時間代謝的 SSRIs（例如百憂解）“通常可以突然停藥，無需向下調整劑量，因為它們會自動逐漸減量。”
戈德伯格博士表示，這種立場可能被視為“相反”，但對於緩慢離開患者身體的藥物來說，它具有科學意義。他說，要求逐漸減少所有藥物的用量，無論其半衰期如何，「是相當不科學的」。
“裡面有很多藝術”
為新指南做出貢獻的專家表示，盡職盡責的醫生一直在為患者節省不必要的藥物，並經常進行幹預，幫助那些由全科醫生開出藥物的患者。
ASCP 主席兼新建議的合著者安妮塔·克萊頓 (Anita Clayton) 博士表示，解決取消處方問題的一個原因是從該領域的批評者那裡收回這個術語，包括那些與肯尼迪的 MAHA 運動一致的人。
「事實是，我們一直在取消處方，但人們卻沒有談論過它，」他說。 “我們需要廢除這個詞。”
精神藥理學會的一些努力旨在使取消處方成為常規醫療實踐的一部分。一個團體建議創建一個新的保險代碼，以便醫生可以因幫助患者停止服藥而獲得補償。另一個是開發臨床工具來幫助醫生確定患者是否適合停止處方。
少數專家正在大型醫療系統內開發非處方診所。六個月前，傑恩·沙德林 (Jayne Shadlyn) 博士在弗吉尼亞大學醫學中心啟動了一個試點項目，但不知道會有多少需求。
事實證明，很多。他在老年和成人精神病學診所的同事為他安排了一些患者，這些患者想要減少劑量或停止服用藥物，但正在服用多種精神科藥物，並且對戒斷症狀感到焦慮。
他說，到目前為止，他的所有患者都取得了進展。但有些患者有“非常強烈的戒斷症狀”，有些患者對藥物有“情感依戀”。
「這確實是一門藝術，」他說。他補充說，大多數精神病門診辦公室每月都會進行簡短的藥物管理預約，無法為患者提供擺脫複雜的精神治療方案所需的時間和注意力。
「添加藥物比去掉藥物容易得多，」他說。 “這就是藝術發揮作用的地方。”
