這個故事最初由 Grist 發表，並作為氣候服務台合作夥伴關係的一部分轉載於此。
隨著中期選舉的臨近，一件奇怪的事情發生了：曾經將氣候變遷視為我們這個時代的決定性危機的民主黨政客現在幾乎不再提及它。這句話已經開始從他們的演講、社群媒體貼文和播客節目中消失。主要的例外是來自羅德島州的民主黨參議員謝爾登·懷特豪斯(Sheldon Whitehouse)，他在過去十五年裡就氣候變遷的危險發表了超過300次的「是時候醒來了」演講。他指責「氣候沉默者」迫使該黨停止談論地球暖化。
如果你必須確定「氣候漂移」開始的時間，那麼 2024 年總統大選將是明顯的候選人。在唐納德·特朗普總統在所有七個搖擺州擊敗前副總統卡馬拉·哈里斯後，民主黨人試圖找出他們錯在哪裡。一種流行的理論是，他們過於關注社會正義和地球問題，而忽略了選民最關心的日常問題，例如生活成本上漲。然而，白宮認為全球暖化是這場辯論的一部分，而不是分散注意力。
懷特豪斯在給格里斯特的聲明中表示：“目前，氣候變遷導致財產保險費上漲、食品雜貨和電費以及醫療保健費用上漲，從而推高了全國家庭的成本。”
談論氣候變遷是民主黨的義務這一觀點已經成為傳統智慧。去年，與民主黨結盟的智庫探照燈研究所發布了「不要說氣候變遷」的建議。 《紐約時報》最近的一篇文章總結道：「當談到氣候變遷時，目前最好什麼也不說。」5月份迫於壓力發布的民主黨全國委員會 2024年大選事後報告的初稿稱，有關氣候變遷和轉向綠色能源的資訊「給傳統產業擔心失業的工人帶來了壓力」。
加州大學聖塔芭芭拉分校政治學教授馬托·米爾登伯格表示：「現在認為不談論氣候確實很重要，或者認為民主黨為談論氣候付出了政治代價，這是非常瘋狂的。」但米爾登伯格和其他專家告訴格里斯特，沒有確鑿的證據表明氣候變遷辯論正在損害民主黨的選舉。研究和調查顯示，如果有什麼不同的話，那就是它獎勵候選人的選民支持率略有提升。
相信民主黨應該避免這個問題的基礎來自於詢問選民他們的首要任務的民意調查：根據去年耶魯大學氣候變遷溝通計畫的數據，當美國人被問到哪些問題對他們的投票非常重要時，氣候變遷在 25 個問題中排名第 24 位。這主要是因為其他議題變得更加重要，自由派民主黨人比 2024 年大選前更關心保護民主、政府腐敗和移民待遇等議題。然而，僅僅因為選民沒有將氣候變遷列為首要問題，就認為談論氣候變遷是政治責任，這是一個邏輯上的飛躍。他們。
一些評論員認為，只有選舉民主黨人才能採取氣候行動，無論他們是否提出。但將氣候變遷粉飾為他們政治綱領的一部分可能會產生長期後果：如果沒有對此進行真正的討論，你就會失去採取行動的動力，並發出這樣的訊息：這並不重要。米爾登伯格說：“你確實必須就某個問題進行對話和關注，才能慢慢建立解決該問題所需的聯盟和政治工作。”
他認為，事實上，民主黨正在向對手讓出言辭上的立場，儘管民調顯示川普的議程——封鎖風電場、從政府網站上清除有關全球暖化的公共資訊以及讓美國退出巴黎氣候協議——並不受歡迎。米爾登伯格說：“坦率地說，所有這些最終都是為化石燃料行業服務的，因為它會導致氣候減緩。”
懷特豪斯辯稱，民主黨人正在“追逐民意調查”，用平淡、倒退的信息重複選民所說的他們想聽到的內容。 「很多美國人不認為民主黨人是戰士，」懷特豪斯說。 「拒絕這個標籤的最好方法是真正進入競技場並進行戰鬥。長期以來，氣候信息傳遞一直很糟糕，但迴避與中央鑄造惡棍（化石燃料行業氣候欺詐否認企業）進行鬥爭將是一種不好的做法，因為這對美國家庭的財務福祉來說具有如此高的風險。」當美國人民苦苦應對成本上漲和天然氣價格上漲之際，石油巨頭卻從伊朗戰爭中攢了數十億美元，可以利用這種民主黨戰爭中取勝之際，石油巨頭卻從伊朗的民主黨中攫
懷俄明大學經濟學家馬特·伯吉斯（Matt Burgess）研究如何在環境問題上找到共同點，他同意更廣泛的觀點，即民主黨在文化問題上疏遠了選民，並因對負擔能力的擔憂而失去了理智，而關於氣候變遷的進步信息也是其中的一部分。但他表示，認為氣候變遷是失敗的問題是錯誤的。伯吉斯說：「有許多不同的證據表明，氣候變遷作為一個問題通常對民主黨有利，對共和黨不利。」他在 2024 年與人合著的一項研究發現，在假設的世界中，氣候變遷不是 2020 年大選的問題，共和黨人可以贏得約 3% 的普選票，足以讓川普戰勝喬·拜登錄主白宮。
伯吉斯說：“如果你的問題在一場極其勢均力敵的選舉中對你有利，那麼它就可能決定輸贏。”
民調顯示，與其他發揮更大作用的問題不同，沒有理由相信氣候變遷是 2024 年民主黨的問題。根據 Navigator Research 在大選前後不久對 5000 名選民進行的一項調查，搖擺選民將「美國應對氣候變遷的努力」視為支持哈里斯的理由，比川普高出 21 個百分點。川普在通膨、經濟和移民問題上以大幅優勢獲勝，這些都是選民最關心的問題。 「非常簡單的說法是，川普贏得了那些贏得選舉的選民，」布萊恩貝內特 (Brian Bennett) 說。
換句話說，哈里斯的失敗並不是因為她多次提到氣候變化，甚至不是因為民主黨在拜登政府領導下通過了氣候政策。根據美國進步中心的分析，在縣一級，聯邦對基礎設施和製造業的投資與哈里斯的選票份額的微小改善有關。如果有什麼問題的話，那就是選民對聯邦政府的參與了解不夠，無法給予政府信任。
即使氣候變遷不是民主黨的選舉問題，他們也可能有其他理由對此保持沉默。貝內特說，媒體生態系統現在已經崩潰，許多人從 TikTok、YouTube 和播客獲取新聞，而不是傳統的新聞來源，這意味著政客比以往任何時候都更難讓他們的敘述被聽到。近年來，民主黨更加認真地對待「資訊紀律」問題，即堅持一個中心訊息以試圖消除噪音的做法。
「房間裡的大部分氧氣都被這樣的問題所消耗：『民主黨人如何處理問題，進步派如何處理問題，以真正符合選民立場的方式談論經濟？』」貝內特說。「而且我認為這本質上削弱了所有其他問題，無論是否值得談論。 」
仍然提出氣候變遷問題的民主黨政客往往間接地這樣做，他們認為清潔能源是“廉價能源”，並將其與不斷上漲的電費聯繫起來。民調顯示，選民渴望更多：去年秋天，耶魯大學氣候變遷交流計畫的 41% 受訪者表示，他們希望政治候選人更頻繁地談論減少全球暖化的努力，這一數字幾乎是不想聽到的人數的兩倍。氣候放鬆趨勢可能源於一種誤解：研究表明，政治家和公眾往往大大低估了美國人對氣候變遷採取行動的意願，從碳稅到擴大再生能源。
米爾登伯格說：“我認為，從經驗來看，談論氣候變遷會帶來淨收益。這是一個非常小的淨收益，但它是一個淨收益。” “但我們進行了一次談話，表明這是一個巨大的成本。”
