華盛頓 — 最高法院常常像一個不和的家庭，激烈的爭論持續多年。
法官們在種族、宗教、墮胎、槍支和環境方面存在分歧，最近在總統權力和 LGBTQ+ 權利方面也存在分歧。儘管他們試圖維持親切的工作關係，但他們並不認為自己是好朋友。
「無論我們喜歡與否，我們都黏在一起，」法官艾米·科尼·巴雷特去年在她的《聆聽法律》一書中寫道。
而且無論你喜歡與否 激烈的溝通和沸騰的憤怒 日益由於深刻的意識形態分歧。
自十月以來，三位自由派人士就知道保守派多數派正準備以種族正義的名義推進其黨派權力。
透過撤銷部分投票權法案，塞繆爾·阿利託法官上週的法庭意見將允許南方的共和黨人取消有利於黑人民主黨的選區。
埃琳娜·卡根法官最初是作為瑟古德·馬歇爾法官的法律助理來到法院，她譴責了對歷史性民權法的「破壞」。
為了抗議，她引用了馬歇爾的警告，如果南方所有選區都是白人佔多數，黑人公民將擁有「毫無意義的投票權」。
但阿利托和首席大法官約翰·G·羅伯茨在 20 年前加入了法院，因為他們認為政府不能根據種族做出決定。
他們的第一個重大裁決是以 5 比 4 的結果決定廢除西雅圖和路易斯維爾的自願學校融合政策。羅伯茲表示，鼓勵部分學生根據種族轉學是違法的。
當面對來自德克薩斯州的重新選區案件時，羅伯茨將其描述為“一項骯髒的事情……以種族劃分我們”。
由於川普總統任命的三名法官都在最高法院，保守派在改變種族法方面擁有絕對多數。三年前，他們廢除了大學的平權行動政策。
阿拉巴馬州和路易斯安那州等州正在密切關注。
他們被投票權倡導者起訴，並被要求創建第二個黑人佔多數的國會選區。
他們的州總檢察長向最高法院提出上訴，認為這些基於種族的選區違憲。
2023 年，阿拉巴馬州以 5-4 落敗，這項決定令雙方都感到驚訝。
羅伯茨說，《投票權法》是根據過去的決定來解釋的，這些決定發現阿拉巴馬州必須創建第二個國會選區才能選出黑人候選人。三位自由派一致同意，布雷特·M·卡瓦諾法官投了第五票。
阿利托和克拉倫斯·托馬斯法官提出了強烈的異議，巴雷特和尼爾·M·戈薩奇法官也加入其中。
去年，法官們同意了路易斯安那州幾乎相同的上訴判決，這次羅伯茨加入了保守派多數派，並將意見交給了阿利托。
他認為，《投票權法》賦予「少數族裔選民」平等的投票權，但沒有「選舉首選候選人」的權利。
這項決定對黑人民主黨人造成了雙重打擊，因為羅伯茨之前以 5 比 4 的投票結果賦予了州立法者為了黨派利益而精心挑選選區的權力。
這項裁決與週三的決定相結合，將推動共和黨試圖維持對國會的嚴格控制。
似乎是為了強調這一點，法院 六名共和黨任命者是嘉賓 川普總統在周二為查爾斯國王舉行的白宮晚宴上發表演說。
就在幾天前，川普在另一篇社群媒體貼文中批評了法院。
「激進左翼民主黨不需要『擠滿法院』。它已經擠滿了人，」他寫道。 “一些‘共和黨’法官變得軟弱、愚蠢和可怕。”他說，如果他們廢除他的全面關稅，“他們就會……在出生公民權問題上做出不利於我們國家的裁決。”
這並沒有阻止他邀請他們來到白宮，就像黨派的出現並沒有阻止他們參加一樣。
阿利托正在享受作為保守派法律運動的代言人而受到讚譽的時刻。
三月份，聯邦黨人協會在費城舉行了為期一天的大會，慶祝「阿利托正義法案」。
他是兩本新書的主題。記者莫莉·海明威在一篇文章中稱他為「重塑最高法院、恢復憲法的大法官」。
作者彼得·S·卡內洛斯的另一本書是《六十年代的復仇：山姆·阿利托和保守法律運動的勝利》。
阿利託在越戰期間就讀於普林斯頓大學，正如他後來形容他的同學那樣，他「被那些行為不負責任的特權人士挑釁」。
隨後，他就讀於耶魯大學法學院，像托馬斯一樣，離開時對左傾教師和學生抱持著持久的蔑視。
阿利託有一本自己的書計劃在十月出版。它的名字是《秩序：原旨主義者對憲法、法院和我們國家的看法》。
上個月，有傳言和猜測稱阿利托和托馬斯計劃今年退休，以便川普和參議院共和黨人能夠迅速填補席位。
76歲的阿利托正處於權力的巔峰，沒有退休的計劃，他和托馬斯向新聞媒體證實，他們今年沒有退休的計劃。
20 年來，阿利託在最高法院投票中一直是可靠的保守派，並經常主張將法律進一步向右推。
最著名的是，他在多布斯案中撰寫了法院以5比4的意見推翻了羅伊訴韋德案和憲法規定的墮胎權。
羅伯茨發表了部分反對意見，認為法院應該維持密西西比州關於墮胎的 16 週限制，並就此保留。
阿利托稱宗教為“不受歡迎的權利”，而且也有變化。
在他到來之前的幾十年裡，法院一直發布一致的裁決，禁止納稅人資助宗教學校、宗教儀式或公立學校或城市公園的標誌。
隨後，法院認為這些官方對宗教的「肯定」違反了第一修正案禁止「建立」宗教的規定或第一修正案政教分離的原則。
然而，這些決定已經消失。
相反，阿利托、羅伯茨和其他四位保守派人士將今天的威脅視為宗教歧視，而不是官方對宗教的偏見。
他們統治教會學校，他們的學生不能因為宗教信仰而被拒絕接受國家援助。同樣，天主教慈善機構和其他宗教團體可能不會因為拒絕接受同性父母而被排除在政府資助的計劃之外，法官們說。
他們支持足球教練在球場上祈禱的權利。他們做出了有利於科羅拉多州婚禮蛋糕製造商和其他拒絕為同性伴侶提供服務的企業主的裁決，這違反了該州的民權法。
宗教自由現已取代政教分離，成為最高法院的致勝法寶。
這方面的下一個測試可能來自路易斯安那州，該州呼籲將十誡引入公共課堂。
法院先前曾裁定此類宗教表演違反第一修正案，但目前尚不清楚目前多數人是否同意。
法院對該條款的口頭辯論已於上週結束。其中許多問題主要由自由派法官索尼婭·索托馬約爾和科坦吉·布朗·傑克遜提出。
一 亞當費爾德曼的統計數據 Scotusblog 發現，新大法官傑克森的講話次數是保守派大法官中最健談的大法官的兩倍。
費爾德曼寫道，她的出現將「言語能量的中心」轉移到了自由派一邊。雖然傑克遜“屬於自己的一類”，但索托馬約爾也強調了自由派的觀點。
法院現在有大約八週的時間對其餘 35 起案件做出裁決。通常，五月和六月可能是一個充滿挑戰的時期，因為在接近的案件中意見分歧很大。
但對自由派法官來說，這也可能是撰寫異議的黃金時機。
