在西莫爾·赫什（Simore Hersh）上對勞拉·貝蒂斯（Laura Betteas）的迷人看

為什麼《紐約時報》不涵蓋 – 或更多，揭示 – 杰弗裡·愛潑斯坦的故事？這是左派和右派似乎都同意的唯一故事：醜聞和長期持續存在的事情，被壓制了，一切都能做到一切……上帝只知道在哪裡。 （讓我們這樣說：共和黨人 和 民主黨人會有很多恐懼。 ）有堅強的人，我們知道誰是誰，他們對不允許真實故事出去的興趣堅定。直到今天，它一直是前所未有的。

有些人可能聲稱時代和主要媒體總體上， 他是 它涵蓋了愛潑斯坦的故事。該論文出色地報告了案件文件正在發生的事情（總是有一些差異：不，將不會發布文件），我最近在Ghislaine Maxwell的監獄故事中表現出了豐富的信息，以及正確的愛潑斯坦女士，在他進行了一次安全之前，她在進行了最低限度的安全性，然後他進行了一次外國面試唐納德·特朗普和其他侵犯。是的，讀完所有這些絕對是一件好事。

但是，本文根本沒有做的事情 – 根本沒有在缺乏故事中潛水，這會導致鑽探，除非已知，否則不僅報告了合法的操縱或已記錄的倖存者證書，而且還收集了發生的事情的最大，更棘手的形象。他們沒有以勞拉·貝蒂斯（Laura Betteas）和馬克·奧本豪斯（Mark Obinhaus）的主題Simore Hirsch的方式來做這件事，他“掩蓋了”，他將在50年前嘗試這樣做。

當時，當赫希（Hirsch）透露諸如賴大屠殺（Lai Massacre）或中央情報局（CIA）的當地間諜之類的故事時，及其努力破壞智利等國家的民選政府（或幾年後，當他在阿布格雷布（Abu Ghraib）監獄中遇到的酷刑）在每次轉彎時都從政府中攀升一座高山政府。他沒有講故事。他們不容易來。在伊布斯坦案中，兩個正義人的標準召喚 – 您幾乎可以在1960年代後期的抗議旗上想像這一點 – 是 “編輯文件！” 但是，這是您的閃光新聞：如果您認為愛潑斯坦文件將完全發布，那麼您就會做夢。針對這種情況分類的部隊非常強大。我們只有一種方式可以看到這些文件中的內容，這是像Seymour Hersh這樣的記者發現它們的情況。隨著封面的收集，這就是報告報告的內容。

當我們考慮1970年代的傳奇日子時，赫希（Hirsch）以及鮑勃（Bob），伍德沃德（Woodward）和卡爾·伯恩斯坦（Karl Bernstein）改變了美國媒體的含義，報導的剝削現在是標誌性的，以至於我們都可以與這些悲劇中的任何一項轉移。他們甚至在這個話題上製作了經典的好萊塢電影！當您看到“總統的所有男人”，這是美好而迷人的，我們現在考慮了一種通過不可避免的鏡頭髮現水門醜聞的方法。到 轉動 尼克松和他的同事們被骯髒的技巧浸透了。到 轉動 伍德沃德和伯恩斯坦贏得了故事的道路。到 轉動 他們遭受了許多違法行為，傳奇的深喉嚨，沒有啟示錄就不會出來。到 轉動 他們在這個故事上工作了七個月（也是赫希（Hirsch），並在水門上寫了40篇文章。） 轉動 他們被摧毀的報告導致尼克松辭職。

但是實際上，這都不是不可避免的。這是美國新聞機構在危機期間採取的一系列措施和決定。愛潑斯坦的故事將需要以相同的方式揭示 – 作為遵循意志的選擇，要做一切。您需要侵犯侵權行為嗎？毫無疑問。這是記者所識別的很大一部分，例如Hirsch Woodward和Bernstein。他們在深層狀態下種植了深厚的資源。深喉嚨（即馬克，詩歌，前聯邦調查局副導演）不僅從天上留下來；這是與伍德沃德的舊聯繫。在伊布斯坦案中，誰會被告知違規行為？一個人準備冒著生命洩漏檔案的人。

之所以得到所有這些，是因為當您考慮諸如“ tamsat”之類的紀錄片時，就會傾向於將其視為悠久的歷史，這就是它。但是西摩·赫什（Seymour Hersh）仍然活著，仍然有效（88歲，他現在在PressCack上發布報告）。電影的一部分是，這種報告類型的深度潛水和深度潛水不能離開。

當紀錄片中的赫希（Hirsch）談論美國媒體的運作方式，以及在權力方面非常方便時，它看起來就像是喬姆斯基（Chomsky）的“製造業批准”的睡眠。但是，“掩蓋”令人信服的部分原因是，赫希（Hirsch）在峰頂上並沒有像喬姆斯基（Chomsky）那樣充當天空中的餡餅。他是一個普通的人，他只是想讓真相來到那裡。這部電影在幫助管理芝加哥南側的干燥家庭清潔後，陷入了新聞界。他最初是犯罪記者，1963年他去美聯社工作時，他的休息很大。他被任命覆蓋五角大樓，而他不在文字出版社中，相反，他參觀了大廳，並用他的運動式八卦與高級軍官建立了友誼。

這就是他從Lay的故事中獲得風的方式，當時一名軍官指出William Cali中尉（沒有真正命名他）發生了什麼。 “封面”將我們帶到了突出這個複雜故事的過程中。到今天至今，大屠殺的錯誤神話（美國士兵在灌木叢中對暴力事件“瘋狂”，但遙遠的事實是，殺害越南平民的殺害已下令作為擴大受害者人數（在軍隊中取得成功穩定的受害者人數）。我的萊不是唯一一個遠離萊（Lai）的人。這個故事於1969年爆發，以他的名字命名。

現在，他的外表和個性與他相同：Terse，底部的按鈕與他的角膜贊助無關，與中央的中央協議無關。我看到的是我得到的。 1964年，他27歲那年，他與伊麗莎白·莎拉·克萊因（Elizabeth Sarah Klein）結婚，他們仍然結婚。但是赫希是一個棘手的代理人。 He gave his files to filmmakers (co-director of Poitras, Mark Obenhaus, is an old Horsh’s partner, part of the reason for the recent approval of Hirsch to make the film, after talking to Poitras about doing this for 20 years), and we see many of these files-a messy mountain of legal documents and religions, and adheres to pre-observations of reports from the Pre-Digical.但是，當Poitras（她的聲音）要求她的聲音在鏡頭外，從赫希（Hirsch）談論消息來源（不要稱呼它，只是為了談論它）時，他在焦慮時表現得很厲害。他對保密的尊重超過了鐵，這實際上是生與死的。 （對於某些來源，這就是風險。）

Poitras和Obenhaus具有許多精彩的檔案鏡頭，在他們在新的Yew York Times Energy Center上打破LAI故事，他們發現瞭如何定義Hirsch的感覺。他於1972年去了《泰晤士報》（Times）工作，兩年後，他開始了一系列史詩般的文章，揭示了家庭珠寶的報告，這是693頁的中央情報局內部票據，記錄了該機構中分類的最多活動，有時甚至從外國暗殺中進行了非法的所有活動。但是到1977年，當赫希（Hirsch）將注意力轉移到對公司的嚴重侵犯上時，當他加速了海灣和西方工業的內部不當行為時，他正在進入那些放棄了時代本身的土地（正如他在論文的執行編輯中所學到的那樣，他在董事會的批准中獲得了抵押貸款貸款的批准，只有那些人才代表了眾多貸款。在紀錄片中，他說，離開時間確實與認識到現行媒體可以做的事情的限制有關。

這部電影還列出了赫希參加自己的醜聞的時間。在1997年最暢銷書《卡米洛特的黑暗面》的前夕，他不得不根據聲稱顯示肯尼迪和瑪麗蓮·夢露之間沉默的信件刪除一章。事實證明，Lex Cusack發表的信息可能一直在開玩笑，Hirsch因任何關係而受到批評。但這可能更多地說明了集體保護意識，人們仍然對肯尼迪的傳說有更多的感覺，而不是對赫希的新聞安全性的感覺。 （他被欺騙了，但他在出版前糾正了錯誤。所以您為什麼會透露憤怒？）當封面所揭示的那樣，Simore Hirsch職業的主要教訓是，在腐敗的決定性故事方面，幾乎每種情況都被毆打所包圍，並用欺騙而編織。這部電影之所以被稱為“覆蓋”，是因為封面是我們居住的形而上學狀態。真正的記者，例如赫什（Hersh），那些敢於對他們說的話。