環球音樂贏得荷蘭廣播所有權訴訟

阿姆斯特丹一家法院裁定，不應要求環球影業向荷蘭音樂家 Arriën Molema、Henk Westbroek 和 Marinus de Goederen 支付更多流媒體收入。

環球音樂在阿姆斯特丹的一場訴訟中獲勝，訴訟的焦點是該公司是否少付了三名荷蘭音樂家的流媒體版權費用。

阿姆斯特丹一家法院週三表示，環球音樂並不欠荷蘭藝術家 Arriën Molema、Henk Westbroek 和 Marinus de Goederen 更大的流媒體收入份額。這三位音樂家正在從 Apple Music、Spotify 和 YouTube 上的流媒體中獲取至少一半的利潤。

三人辯稱，他們的音樂實際上已移交給環球影業，唱片公司無需做太多工作即可將最終產品交付到流媒體平台，這與黑膠唱片或 CD 等傳統物理髮行不同。音樂家們還指出，在他們簽訂合同時，直播幾乎不存在。

然而，環球音樂表示，它已經進行了大量投資，以通過其在線流媒體平台獲得收入，並且當時（2006年）做出的付款安排是透明的。

法院裁定：“如果雙方確切知道流媒體將發揮什麼作用，他們可能會就這個問題達成具體協議。然而，這並不意味著將商定的版稅條款應用於直播是不可接受的。”法院指出，音樂家聲稱唱片公司在流媒體時代“應用了標準的 50/50 收入分配”的說法是不准確的。

法院的裁決特別涉及環球影業與三位藝術家之間的協議，而不是更廣泛的荷蘭音樂產業。

法院寫道：“尚未證明環球影業濫用了標準合同並支付了過低的特許權使用費。”

環球發言人表示，該公司對阿姆斯特丹法院的裁決感到滿意。

環球影業發言人在給荷蘭電台的一份聲明中表示：“藝術家們進一步討論關係、合同和表演的大門過去和現在仍然敞開。” 數字。

這個案例與其他案例沒有什麼不同，其他案例認為，因為藝術家在流媒體流行之前簽署了合同——而且他們明白這對於將他們的音樂傳播給更廣泛的受眾有多麼重要——他們應該有資格重新談判以獲得更高的版稅。流媒體時代的版稅話題一直並將繼續成為更廣泛行業的熱點問題。