什麼時候 Meta裁員8000人 去年四月，該公司明確將其定位為對人工智慧的投資，加入了越來越多的高利潤公司交易計算人員的行列。幾週後，Coinbase 跟進， 裁員約 14%，同時指向市場波動和人工智慧工具的普及。
了解行進方向。人工智慧的經濟學是真實的，競爭壓力是真實的，在某些時候，每家擁有人工智慧雄心的公司都必須面對這些現實做出艱難的資本配置決策。
不太清楚的是一些公司採取的做法是否明智。例如，大西洋兩岸在這重新分配過程的速度和規模上有明顯的分歧，因為美國公司似乎特別願意採取更積極的行動，更深、更快地縮小規模。提供的賭注很高。與之相關的一些風險確實很難預測。但其中至少有兩個是完全可以預見的，而且都沒有得到足夠的關注。
效率陷阱
第一個問題涉及當你以效率的名義剝奪組織的能力時，組織會發生什麼事。這個詞本身在這些廣告中發揮了很大的作用。因為當祖克柏在投資人工智慧的同一句話中談論效率時，他使用的這個詞在監管方面帶來了一系列具體且有據可查的後果，而這些後果顯然不僅僅是財務方面的。也不總是清楚這與效率有關。
例如，關於組織如何回應效率計劃的研究表明，當您消除冗餘並壓縮論壇數量以進行協調和討論時，並不會使這些組織更具適應性。相反，與預期相反，這使它們變得更加脆弱。原因是結構性的。看似浪費的東西，包括看似不重要的人員和流程，通常是系統的自我修正能力。在這裡，我們可以及早發現幹擾，為新想法找到試驗場，並讓組織在變化從數字中顯現出來之前就感知到變化。透過消除它們，組織在短期內會變得更快，而在中期會變得更加盲目。
對於像 Meta 這樣的公司來說，諷刺是值得注意的。人工智慧投資應該釋放的創新取決於效率降低往往會抑制的組織行為：實驗、主動性以及儘早公開提出問題的意願。這可不是軟東西。谷歌自己的搜尋是一項長期的人員分析工作，它定義了 有效團隊的特徵-我找到了 心理安全人們認為冒險和暢所欲言的安全程度是最重要的變數。它高於人才、高於資源、高於一切。幾乎從定義上來說，它是大規模裁員計畫的第一個受害者，該計畫圍繞著人類勞動力正在被機器力量取代的想法。
訊號問題
第二個風險更深層，與我花了很多時間在權力和組織資訊流的背景下研究的東西有關。當領導者做出決策時，決策的品質取決於他們收到的訊息的品質。而這個資訊流並不是一個中立的管道。它不斷地被人們的言論所塑造。
這個問題的研究是一致的、現實的。下屬很少與他們有權管轄的人交談。壞消息慢慢傳到高層。模糊的訊息在管理層傳遞時會被簡化和清理。領導者最終會對現實有一個比實際情況更清晰、更連貫的認識。在我的書中 電源陷阱我將其稱為清晰度差距：高層領導者認為正在發生的事情與他們下面實際發生的事情之間的距離。
裁員不會導致這個問題。它已經存在於每個具有任何層次結構的組織中。但大規模的裁員計劃，尤其是那些像 Meta 那樣制定的計劃，正在急劇加速這一進程。當員工意識到他們的角色可能是下一個被人工智慧取代的時候，他們就開始考慮該安全地說些什麼。他們在政治上變得更加謹慎，對挑起事端更加謹慎，並且更有可能告訴領導人他們認為領導人想聽的話。反對變得代價高昂。實驗變得有風險。領導者為了做出良好的人工智慧投資決策而迫切需要的壞消息已經開始出現，或者根本沒有出現。
這不僅僅是假設。我曾與各部門的高階主管共事過，他們在進行大規模重組後發現，他們的組織變得出奇地安靜。這個策略毫無阻力地結束了，問題出現得太晚了，中階管理人員開始根據老闆注意到的內容而不是組織需要的內容來改進。重組實現了財務目標，但管理組織變得更加困難。
領導人表明了什麼，無論他們有意或無意
第三種動力值得一提，因為它結合了上述動力。研究表明，在不確定的情況下，人們對掌權者發出的信號，尤其是負面信號變得更加敏感。表達懷疑的領導者比同事表達同樣的懷疑會產生更多的焦慮。暗示工作不穩定的大廣告變得更難傳播，並且比穩定環境中的相同訊息傳播得更多。小錯誤會被放大。
這意味著採用直接投資方式的領導者的經營規模比他們想像的還要大。他們使用的語言現在更重要，而不是更少。當人工智慧的效率和投資出現在同一句話中時，員工得出的推論並不是狹隘的財務推論。這是存在主義的。更大的風險規避、資訊過濾和對不斷增長的勞動力的管理所帶來的行為後果正是大型科技投資失敗的條件。
這並不是說資本重新配置本身就是錯誤的。從人力資本到計算的結構性轉變是真實存在的，而且這種轉變將會加速。領導者面臨的問題是，他們的管理方式是否能夠維持人工智慧投資成功所需的組織條件。現在，他們中的很多人還沒有。這是一種不會出現在資本配置模型中但最終會出現在結果中的風險。
尼克金利 他是一位領導心理學家、執行教練和書籍作者 電源陷阱，他曾與國家銀行執行長、國家安全主管和對沖基金負責人，以及皇室成員、罪犯、政客和兒童共事。
