了解我們如何（以及何時）決定自我審查

美國採取了更為中間立場的做法，本質上是讓私營公司決定他們想要做什麼。 Daymode 和他的同事想要研究這些明顯不同的方法。因此，他們開發了一種基於代理的計算模擬，模擬個人如何在表達異議的願望和對懲罰的恐懼之間進行導航。該模型還包括當局如何調整其監控和政策，以盡可能低的實施成本減少反對。

“這不是某種學習理論，”戴莫德說。 “而且它並不是植根於經驗統計數據。我們沒有出去問 1000 個人：‘如果你面臨這種情況，你會怎麼做？’你會反對還是自我審查？”然後將該數據構建到模型中。我們有 該模型允許我們包含一些關於我們認為人們如何廣泛行為的假設，但隨後允許我們探索參數。如果你或多或少大膽一點，會發生什麼？如果處罰加重或減輕，會發生什麼情況？權威或多或少寬容？我們可以根據對將要發生的事情的基本假設進行預測。

讓百花齊放

根據他們的模型，最極端的情況是獨裁政府採取嚴厲的懲罰策略，實際上壓制了普通民眾中的所有異議。 Daymode 表示：“對每個人來說，最好的戰略選擇就是此時什麼也不說。” “那麼為什麼地球上的每一個獨裁政府都沒有這樣做呢？”這促使他們更仔細地觀察動態。 “也許獨裁者一開始相當溫和，”他說。 “也許他們能夠達到這個極端終點的唯一方法是隨著時間的推移進行微小的改變。”

戴伍德以 20 世紀 50 年代中國的百花齊放運動為例。在這裡，毛澤東主席最初鼓勵公開批評他的政府，但當反對派失控時突然鎮壓。該模型表明，在這種情況下，叛逃者的自我審查逐漸增強，最終隨著時間的推移幾乎完全服從。

但有一個問題。 “與百花齊放戰略相反的是，如果民眾足夠大膽，這個戰略就行不通，”戴莫德說。 “獨裁政權找不到辦法變得非常嚴厲。人們繼續頑固地反對。所以每次它試圖加強它時，它每次都會遇到麻煩，因為人民仍然在那裡，仍然反對。他們說：‘如果你敢的話，就來抓我們。’”