嘗試達成青少年和電話的專家達成共識的嘗試以爭論結束

試圖就與智能手機相關的潛在危害以及在年輕人中使用社交網絡的潛在危害達成科學共識。這種不成功的共識表明，在決定如何調節此類技術時，政客很難依靠現有證據。

Valerio Carparro 他們在意大利米蘭比科斯大學（Milan Bikos）和從11個不同學科中獲得的100多位同事發表了“共識聲明”，內容涉及使用智能手機對青少年的潛在負面影響。卡拉羅說：“我們遵循了辯論的討論，我們認為也許我們可以嘗試在不同的觀點之間找到一種共同的語言。”

研究人員分析了26個有關智能手機對青少年心理健康的影響的詳細陳述，例如，難以使用手機會導致睡眠剝奪或行為依賴性。這些主張取自 焦慮的一代 到 喬納森·哈德（Jonathan Hudt） 在紐約大學，這本書影響了有關智能手機的辯論，但也極大地批評了一些研究人員。 Hudt本人也是該應用程序的合作者。

然後，每個研究人員分別讚賞他們是否同意每項要求，以及證明索賠的證據的權力。在幾個關鍵時刻有廣泛的同意：99％的人同意，在美國，青少年的心理健康大大減少，在其他西方國家的趨勢相似，而98％的人同意使用重型智能手機與睡眠障礙大有相關。超過94％的接受調查的專家同意，年輕女孩面臨特殊問題，包括與同齡人進行比較，看起來完美並受到互聯網上的性騷擾的感覺。

然而，專家也以相同的數量同意，這些主張的證據僅是相關的，而不是因果關係。許多人同意，將需要更嚴格的研究，包括監控智能手機使用者的縱向研究來證明相關性。總的來說，雖然超過90％的人同意年輕人出了問題，但只有52％的人支持政治行動，例如與年齡相關的社交網絡使用限制和學校電話通信的禁令。

儘管有這樣的警告，但研究人員認為，這不應該是政客無所作為的藉口。他們寫道：“獲得政治決定有效性的高質量因果證據通常需要數年，而政客通常必須在迅速變化的殘疾媒體中做出決定。”

但是與共識聲明無關的研究人員對他的結論提出了質疑，這 在社交網絡上也受到批評例如字段 皮特·埃切爾斯（Pete Etchells） 在英國巴斯大學水療中心，指出，來自各個學科的288名邀請專家中只有120名參加了此過程。他建議那些考慮智能手機對青少年產生負面影響的人更有可能選擇類似的調查，從而扭曲結果。他說：“我希望他們考慮其數據集中潛在的有偏見的專家。” “我不認為他們這樣做。”

埃切爾斯（Etchells）也寫了一本關於這個問題的書，想知道如何選擇這288名邀請專家：“我知道他們隨時都沒有與我聯繫。” 索尼婭·利文斯頓 在倫敦經濟學院，他們還不同意選擇成立共識的研究人員。她說：“一長串旨在確保平衡感，但基本上它將它們列在論點的一側。如果科學不平衡，那是什麼都沒有的。”

Karmaro保護了小組的多樣性，稱“成千上萬的人正在研究世界各地的這些主題”，並且“不可能與所有人聯繫。”他說：“我們分析了幾個指標，並提供了幾種收斂的證據，表明我們的專家樣本與幾個維度有關，我們沒有找到缺失的觀點證據。”

關於誰擱置的問題，利文斯頓也不同意所考慮的主張。 “問題在於這是一組有偏見的問題。他們沒有問：“還有證據（哪些）可以改善心理健康，友誼或歸屬感？她說：“也有證據。”卡爾帕羅（Karparo）說，這項研究的目的是在“非常熱門討論的主題”上“盡可能多地觀點”。