關於生活費用的真相

斜坡, 準社會的 y* 憤怒燃料 他們是 2025 年年度詞彙的候選者。到了 2026 年，至少在選民和戰略家中，最喜歡的詞之一是“能力”，通常與“危機”一詞搭配。民主黨終於找到了一個似乎能對抗特朗普主義的口號，從現在到 11 月中期選舉，他們將不再談論任何其他事情。在歐洲，分享美國的模因比創造自己的模因更好，因此存在著關於生活成本危機的爭論。大西洋兩岸都一致認為價格已經失控。但他們真的是這樣嗎？

肯定性是一個廣義的術語，可以指任何對一個人來說似乎真實的事物。瑪麗·安托瓦內特的建議是告訴人們不要抱怨，安於現狀，這對白宮不起作用，白宮的基調和裝飾越來越像凡爾賽宮。令許多人失望的是，婦女參政論者想要相反的結果：與商店定價，為自己提供高薪；移民很少，但廉價勞動力很多；當他們成為業主時，這些房價就會上漲；而當他們的孩子想買房時，房價就會下跌。

成功的經濟體充滿了這樣的鬥爭。政治家自然會說，贏得選舉對共和國有吸引力。如果負擔得起的選民投票率的唯一後果是用高價格懲罰政府，那就沒什麼大不了的了。但如果問題被誤診，就會增加引入破壞性程序來“修復”問題的風險。

這是因為對這場危機的討論將虛構的擔憂與真實的擔憂混在一起。讓我們從想像的問題開始。人們對他們經常購買的東西非常在意價格。 2019 年 1 月，美國商店中一夸脫牛奶的售價為 3 美元，現在為 4 美元。歐洲的食品價格和能源價格也上漲。在歐洲和美國，工資增長速度快於所有收入水平的價格增長速度。從這個意義上說，不存在負擔得起的歧視。此外，沒有人真正預計價格會回到 2019 年的水平。如果真是這樣，政策制定者就會效仿希臘債務危機後遭受蕭條和通貨緊縮的例子。

隨著社會變得更加富裕，商品支出減少，有利於服務支出

然而，負擔能力的故事遠遠超出了牛奶或電力的價格。隨著社會變得更加富裕，商品支出的比例減少，服務支出的比例增加。自特朗普誕生以來，美國家庭消費的60%都流向了商品。現在，這一比例低於 40%，而在消費服務領域則有所增長。許多人已經忘記了他們的父母花了多少時間購買電視，因此不欣賞全球化的供應鏈，正是這種供應鏈使商品變得更好、更便宜。

與此同時，他們想知道現在理髮有多貴，更不用說照顧孩子的費用了。儘管商品和服務都包含在增長指數中，但服務業頑固地抵制著該行業所看到的巨大的生產率提升。在歐元區，獲得服務的難度有所不同。由於醫療、住房租金等服務價格管制較多，問題是及時而不是負擔得起，而且往往通過排隊解決，這也很不方便。

這是真正無障礙的第一個大問題。第二是，雖然實際工資有所增長，但還沒有達到積極工資的增長幅度。在美國，財富與GDP總量之間的關係接近歷史水平。為了理解這種情況的後果，想像一下兩個人的工資相同，將他們置於收入最高的 10% 的人之中。他們的生活方式會令古代的權貴或國王羨慕不已。

現在想像一下，其中一個人十年前繼承了一百萬美元。如果那個幸運兒投資了標準普爾 500 指數，那麼他現在已經擁有 400 萬美元了。當這兩個人想要購買汽車或手機時，這是毫無疑問的。福特或蘋果可以額外生產一台並以相同的價格出售。但當他們想要獲得一個好的職位，比如舊金山的一套舒適的公寓時，他們就會參加競爭。因為其中之一正在經歷這場負擔得起的危機。

另請閱讀

這些本質上是供給問題，而不是經濟停滯。這給公共政策的設計者帶來了複雜的挑戰。例如，為了降低住房和能源價格，政府應該讓建造更多房屋和風電場變得更加容易。幾乎每個人都讚成這一點，但他們不僅僅受到環境的影響。在美國，荒唐的專業許可法規嚴格保護有執照的花店和裝飾師，導致服務價格上漲。降低關稅有助於控制通貨膨脹，但受這些措施保護的社會卻很難維持這些措施。

明智政策的實施是複雜的，甚至與在美國的敦促下轉向自由市場和國際貿易的世界背道而馳。危險在於政客們會採取錯誤的措施，例如價格管制，從而使情況變得更糟。此外，2026年美國經濟將因減稅而受到財政提振，美聯儲將面臨降低公共利率的政治壓力。特朗普提議向納稅人發放 2000 美元支票，並徵收關稅。很難想像有什麼政策組合比對進口產品徵收新稅，然後讓人們可以自由花錢來更好地推高價格。我們在 20 世紀 70 年代汲取的經濟教訓將變得更加清晰，當時理查德·尼克松 (Richard Nixon) 引入了價格管制並取消了價格管制。我們可以擊退它。

一旦人們對經濟的某些誤解深入人心，就很難改變它們。過去十年來，這種想法在美國蔓延，認為藍領工人被海事精英拋棄，然後在民眾起義中反抗。但數據顯示事實並非如此：2016年特朗普首次當選時，非大學工人的實際工資就已經在上漲。從那時起他們就成長了。然而，這個故事證明了一系列弄巧成拙的政治經濟學。另一個合理的區別是，這些故事經過多次重複，最終被認為是真實的，儘管它們與事實相矛盾。它造成了一個陷阱。

來源連結