“我從沒說過要射擊拉胡爾·甘地，但是……”

“ …當時我想到的是拉胡爾·甘地的名字。”

圖片：國會領導人拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）在黨的Bharat Jodo Nyay Yatra期間。 照片：ANI照片

前Cerala Achilles Bharatiya Vidyarathi Parishad，Printu Mahadev在馬拉雅拉姆語新聞頻道的辯論中進行了觀察，在國會政黨中引起了憤怒，他聲稱對拉胡爾·甘德（Rahul Gandh）造成了立即威脅。

現在，在警察案件，政治動盪和關於仇恨言論，自由表達和印度兩極分化共和國修辭界的更廣泛爭議中，這一爭議已經升級。

國會聽到警報

是KC Venugopal，國會秘書長和Rahul Gandhi的密友， 第一次開始x （（外部鏈接）黨的回應。

Venugopal在給內政部長阿米特·沙阿（Amit Shah）的一封措辭強烈的信中指出，馬哈德夫（Mahadev） – 現在是派對發言人巴拉蒂亞·賈納塔（Bharatiya Janata） – 告訴電視台，拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）將被槍殺。

Venugopal寫信給Shah：“這既不是語言的流逝，也不是粗心的誇張。” “這是對反對派領導人和印度第一批民主領導人之一的寒冷，計算和寒冷的死亡威脅。”

Venugopal提醒Shah甘地家族的悲慘故事：英迪拉·甘地（Indira Gandhi）於1984年10月被她的保鏢暗殺，拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）在1991年5月被一枚猛虎組織自殺炸彈殺害。在這個場景中，他警告說，馬哈德夫的話不僅帶來了個人威脅，而且帶來了印度暴力政治過去的負擔。

“因此，您的任何未能迅速，果斷和公開行動的行動都將被判斷為同謀 – 的確 允許使反對派領導人的暴力事件合法化，”維納加帕爾說：“要求“立即通過州警察採取典範的法律訴訟，以使正義是快速，可見和嚴重的”。

“更大陰謀的一部分”

該黨媒體部門負責人Pawan Khera在新聞發布會上，指責BJP在拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）周圍策劃了威脅的氣氛。

Khera說：“人民黨發言人告訴電視台，拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）將在胸部開槍，到目前為止尚未採取任何措施。”他回憶起剛剛據說甘地的安全細節正在洩漏並認為這不是孤立事件，而是主題的一部分時，他回想起了較早的情節。

Khera補充說：“該國知道誰孵化了陰謀及其是什麼。”他表明，那些“失去意識形態之戰”的人現在逃離了威脅和恐嚇。

對於國會而言，這個問題不僅是一個人的話，而且反映了Venugopal所說的“故意培養的，有毒的仇恨氛圍”，這危及反對派領導人。

Mahadev正在向後推

圖片：Printu Mahadev。 照片：禮貌報價，www.facebook.com/printu.abvp

馬哈德夫（Mahadev）穩步否認了直接的威脅。演講 出現他說，他的話被媒體扭曲了。

他堅持說：“我沒有說我要槍殺任何人。” “媒體是用我的話提出的。我的陳述是關於國家安全，如果有內戰狀況，國家應該做什麼。

但是，即使當他拒絕指控時當我說警察和部隊必須反對反民族因素）。透明

矛盾令人印象深刻。一方面，Mahadev聲稱他的觀察是抽象的和有條件的。另一方面，他在這種情況下承認了甘地的名字。他反复敦促人們和媒體“觀看完整的視頻”以了解陰影，並指責令人印象深刻的標題造成衝突。

講道非暴力和權力的老師

在整個面試中 出現Mahadev將自己描述為非暴力的老師和支持者。他說：“我總是支持非暴力。”

但是，通過相同的呼吸，它捍衛了國家對權力的使用。 “這是軍隊和部隊的角色。

對於Mahadev而言，個人的非暴力和國家暴力似乎存在於單獨的道德領域中：個人必須保持和平，但國家必須願意以暴力行動以抵抗對主權的威脅。

誰決定誰是“反民族”？

爭議提出了一個更大的問題：在民主國家中，決定誰被描述為“反民族”？

按下時，Mahadev的答案發生了變化。有時，他說“部隊將根據局勢做出決定”。在其他時候，他承認法院應該有最終的理由。 “是的，確切地說。”他同意調查人員只說法院（而不是個人或警察部隊）可以確定此類問題。

但國會認為，損害已經造成。馬哈德夫（Mahadev）在反民族活動的背景下甚至暗示了拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）的名字，也通過了一條危險的路線。

在印度超負荷的政治氣候中，即使是陰影也可能是危險的。馬哈德夫說，他從不打算發出威脅，即他正在促進非暴力，法院應該決定誰是反民族的。但是他假設“ Rahul Gandhi的名字想到”確保了爭端的繼續。

三個警察案件和政治沉默

喀拉拉邦警方已註冊 三個案例 根據各種法律規定反對Mahadev。他實際上認出了他們，說他將與當局合作。

同時，人民黨一直保持沉默。 Mahadev堅持認為他的觀點與該黨保持一致，他說：“我的政黨的態度總是反對內戰。我們相信2029年的民主選舉制度（Lok Sabha選舉）。這是我政黨的政策，這是我的政策。透明

但是，缺乏正式的譴責或從人民黨中撤職僅引起了國會的懷疑。 Venugopal的信基本上警告Shah，慣性將被理解為隱含的認可。

更寬的模式

對於政治觀察者來說，Mahadev情節適合印度政治中的重複模式。拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）和其他國會領導人長期以來一直被人民黨及其相關團體指控“反民族”，尤其是當他們批評國外政府或詢問有關社區暴力和國家安全的問題時。

Rashtriya Swayamsevak Sangh的學生翼ABVP被任命為校園和公共生活中民族主義價值觀的監護人。他與左翼​​學生團體的爭議經常在關於愛國主義和分歧的國家討論中升級。

鑑於這一點，Mahadev的觀察結果可能不是僻靜的遺跡，但是對反對派領導人“反民族”的更廣泛氣候的一部分已成為一種共同的政治貨幣。

前面的道路

現在，爭議可能會在三個方面發揮作用：喀拉拉邦的法律事務，德里的政治鬥爭以及Mahadev堅持認為他的話是扭曲的媒體競技場。

對於國會而言，該策略是明確的：將觀察結果描述為BJP種植的“有毒生態系統”的證明。對於Mahadev及其政黨來說，挑戰是捍衛自己的話是假設的，同時避免了與高核心反對派領導人合法化的威脅的出現。

正如Pawan Khera所說：“這個國家知道誰孵化了陰謀及其是什麼。”阿米特·沙阿（Amit Shah）和聯盟政府是否將其視為嚴重的死亡威脅，還是拒絕死亡威脅，因為言辭過剩將決定該問題由頭銜主導。

目前，有三起警察案件正在審理中，國會仍在襲擊中，馬哈德夫的話 – 扭曲，有條件或可接受 – 繼續引起共鳴。