中東歷史學家之間有一個古老的笑話，即現代地區是由從未在那裡生活過的人用他們從未理解的地圖和他們永遠不應該使用的統治者繪製的。就像幾乎所有好笑話一樣，它包含了大量的真相。
第一次世界大戰後，鄂圖曼帝國崩潰，歐洲列強根據戰略利益、鐵路、能源和帝國平衡等因素瓜分了該地區。結果是產生了一系列人為邊界，分裂了部落、分裂了宗教社區，並迫使敵對群體在同一國家內共存。敘利亞、伊拉克、約旦和黎巴嫩在很大程度上是20世紀地緣政治工程的產物。
記住這一事實很重要，因為今天的許多衝突並不是發生在有著古老邊界的古老國家之間。它們發生在相對較新的政治架構中，建立在脆弱且經常有爭議的平衡之上。
以色列正是在這樣的背景下誕生的。自 1948 年成立以來，它一直面臨著戰爭、入侵、恐怖主義、自殺式爆炸、火箭襲擊以及對其生存的永久挑戰。任何嚴肅的分析都不能忽視這個現實。但承認以色列安全關切的合法性並不意味著不會有一個日益不可避免的問題：以色列到底想要什麼？
這個問題在本週變得尤為重要。在伊朗發動攻擊以及唐納德·川普明確呼籲避免局勢升級之後，以色列又重新開始攻擊伊朗目標。這並不是特拉維夫第一次無視盟友克制的呼籲。這一集的有趣之處在於它揭示了一些比戰術分歧更深層的東西。
多年來，華盛頓和耶路撒冷之間的目標似乎首次出現差異。美國尋求穩定。以色列尋求安全。乍看之下它們似乎是同義詞。在實踐中，它們可能意味著完全不同的事情。
對華盛頓來說，與德黑蘭達成的協議無論多麼不完美，仍然比一場永久性的區域戰爭更可取。相較之下，對以色列來說，任何允許伊朗政權生存、重組和重新獲得戰略能力的協議都可能被視為未來的威脅。這就是分歧開始的地方。美國的戰略仍以衝突管理為基礎。以色列的戰略似乎越來越傾向於改變區域平衡。
近年來，以色列已經在五個不同的戰線上作戰或直接面對。加薩的哈馬斯。黎巴嫩真主黨。也門胡塞武裝。伊拉克和敘利亞的親伊朗民兵。當然，還有伊朗伊斯蘭共和國本身。沒有其他民主國家同時面臨如此龐大的敵對行為體網絡，這些行為體由同一個區域權力中心提供武裝和資助。忽視這一事實在理智上是不誠實的。
但忽視另一個現實也是不誠實的。目前以色列執政聯盟的幾個部門的戰略願景遠遠超出了簡單的自衛。
伊塔馬爾·本·格維爾（Itamar Ben-Gvir）和貝扎萊·斯莫特里奇（Bezalel Smotrich）等人捍衛了對以色列未來的極端極端主義解讀。他們不只是談論安全。他們談論統治地位。他們不僅僅是在談論威懾。他們談論擴大以色列在爭議領土上的存在。
在美國，一些接近現任政府的聲音強化了這種言論。現任美國駐以色列大使麥克·哈卡比(Mike Huckabee)表示，以色列控制該地區更大範圍的地區是可以接受的，這引起了爭議，並援引了聖經，該地區從尼羅河一直延伸到幼發拉底河。它不僅是一份外交聲明，更是一扇了解長期以來但很少如此明確表達的政治思想的窗口。
當然，以色列並沒有正式計劃征服半個中東。 「大以色列」的想法更屬於意識形態領域，而不是實際的軍事規劃。但想法很重要，因為它們影響決策，確定優先事項，幫助解釋行為，並揭示以色列的辯論不再只是如何生存，而是以色列國家在未來幾十年的地區角色應該是什麼。
當我們看著另一面時，事情變得更加複雜。伊朗政權並不是一個被誤解的自由民主國家。幾十年來，它資助了該地區許多國家的武裝組織，資助了襲擊以色列平民的團體，並建立了一個基於民兵、代理人和間接戰爭的影響架構。
對許多以色列人來說，問題不只是伊朗的核子計畫。這是該政權的本質。這就是為什麼即使華盛頓談論談判，以色列許多人仍然考慮永久遏制甚至結構性削弱伊朗的實力。
問題在於，削弱威脅與生活在持續戰爭狀態之間存在根本差異。歷史告訴我們，沒有任何權力可以在不付出政治、經濟和道德代價的情況下無限期地保持動員狀態。這正是重大戰略問題出現的地方。
以色列是否想在10月7日之前恢復現狀？你只是想摧毀對手的軍事能力嗎？還是你打算創造一個新的區域秩序，讓你的敵人不再有能力挑戰你的優勢？
這些問題的答案將比本週的任何空襲更能決定中東的未來。因為真正的問題不再是軍事問題。這是政治。
以色列人民應該過著安全的生活。他應該過著沒有警報、沒有火箭、沒有生存威脅的生活。但以色列人民不應與班傑明·內塔尼亞胡混淆。甚至以色列的民主也不限於其當前的執政聯盟。
就像批評內塔尼亞胡並不意味著反對以色列一樣，支持以色列的自衛權並不意味著同意其政府的所有決定。這種區別變得越來越重要，特別是現在地區政治的中心問題不再是伊朗想要的。
核心問題變成了另一個問題：繼加薩、黎巴嫩、葉門、敘利亞、伊拉克和現在的伊朗之後，以色列想要什麼？
