AI會運行政府嗎？我們知道

特朗普的政府使遺傳AI聊天機器人鬆散。

聯邦服務，例如 一般服務管理 和 社會保障局 他們為員工展開了Chatgpt風格的技術。這 退伍軍人部 使用遺傳AI編寫代碼。

美國陸軍已經發展 camogpt， AI遺傳工具修改文檔，以消除對多樣性，平等和整合的參考。更多工具在線下方。這 教育部 它建議使用遺傳AI回答學生和家庭的問題，以進行財政援助和償還貸款。

遺傳AI旨在使政府工作人員以前的職責自動化，到今年年底，聯邦勞動力裁員了300,000個工作。

Data＆Society的研究人員Meg Young說，但是技術還沒有準備好接管該項目的大部分項目。 紐約獨立非營利研究與政策研究所。

他說：“我們正處於廣告活動中的瘋狂週期。”

AI對美國政府做什麼？

目前，政府聊天機器人主要旨在用於一般職責，例如聯邦工人的幫助寫電子郵件和總結文件。但是您可以期望政府服務能盡快賦予他們更多的責任。在許多情況下，遺傳AI沒有工作。

例如，GSA 想使用 遺傳學AI用於供應相關的任務。物資是政府從私人公司購買商品和服務的法律和官僚程序。例如，政府將在建造新的辦公樓時通過物資來尋找承包商。

採購過程包括政府律師和公司談判一項合同，該合同確保公司符合政府法規，例如透明度要求或美國殘疾法律的要求。合同還可以包含公司在交付產品後負責的維修。

Young表示，尚不清楚遺傳AI會加快供應加速。他說，例如，它可以促進政府官員尋求和總結文件。但是，律師可能會發現遺傳AI容易出現在採購過程中許多步驟中使用的錯誤，其中包括大量金錢的談判。遺傳學AI甚至可能浪費時間。

律師必須在這些慣例中仔細鍛煉語言。在許多情況下，他們已經同意可接受的措辭。

Young說：“如果您有一個創建新術語的聊天機器人，它會創造大量工作並燃燒非常合法的時間。” “節省最多的時間是複制和粘貼。”

在法律問題上使用AI時，政府工作人員也應小心，因為他們在法律推理中並不可靠。一個 2024研究 他發現，由Lexisnexis和Thomson Reuters發布的專門為法律研究設計的聊天機器人犯了17％至33％的時間。

Surani說，儘管公司從那以後發布了新的AI法律工具，但升級正遇到類似問題。

AI犯了什麼樣的錯誤？

錯誤的類型很廣。具體而言，在2023年，代表與Avianca航空公司打交道的客戶的律師被指控報告Chatgpt造成的不存在的案件。在另一個例子中，一個接受法律推理的聊天機器人說，內布拉斯加州最高法院駁回了美國最高法院，2024年研究的合著者法茲·蘇拉尼（Faiz Surani）說。

他說：“這對我來說仍然難以忍受。” “大多數學生可以告訴你，這不是司法系統在這個國家的運作方式。”

其他類型的錯誤可能更薄。研究發現，聊天機器人發現很難區分法院的裁決和一方的論點。他們還發現了LLM提到已推翻的法律的例子。

Surani還發現，聊天機器人有時無法在提示中識別出不准確的情況。例如，當引起關於一個名叫路德·威爾加滕（Luther A. Wilgarten）的奇妙法官的決定的問題時，聊天機器人以一個真實的案件做出了回應。

對於遺傳而言，法律推理非常困難，因為法院超出了廢除法律的案件和法律。 Surani說，該系統使有關法律的陳述“可以在一段時間內100％真實，然後停止完全正確。”

它在一種被稱為一代恢復的技術的背景下解釋了這一點，該技術通常是在一年前使用的。在此技術中，該系統首先從數據庫中收集一些相關案例，以響應提示，並根據這些情況產生其生產。

但是，根據2024年的研究，這種方法仍然會產生錯誤。例如，當被問及美國憲法是否保證墮胎權時，例如，聊天機器人可以根據凱西（Casey）對韋德（Wade）和計劃生育的計劃選擇ROE，並說“是”。但這是錯誤的，因為羅伊（Roe）被多布斯（Dobbs）推翻了傑克遜女子健康組織。

此外，法律本身可能是模棱兩可的。例如，稅法 並不總是很清楚 您可以將其刪除為醫療費用，以便法院可以考慮各個案件。

“法院一直存在分歧，因此，答案，即使是一個簡單的問題，也可能還不清楚，”北卡羅來納大學教堂山的法學教授Leigh Osofsky說。

您的稅款已交給聊天機器人？

雖然國稅局目前尚未提供使用AI供公共使用的遺傳聊天機器人，但 2024年IRS報告 建議對此類聊天機器人進行進一步投資。

當然，遺傳AI在政府中可能有用。一個 試點計劃 例如，在賓夕法尼亞州與Openai合作，它表明，Chatgpt的使用平均每天挽救95分鐘的行政職責，例如撰寫電子郵件和匯總文件。

Young指出，管理該計劃的研究人員以衡量的方式進行了操作，使175名員工可以調查Chatgpt如何適應其現有工作流程。

但是特朗普的政府沒有遵循類似的限制。

Young說：“隨後的程序表明，他們不在乎AI是否為其宣布的目的工作。” “它非常快。它不是在特定的人的工作流中設計的。它並沒有為了近距離而仔細地生長。”

政府以13,000人的加速時間表發布了GSAI。

在2022年，奧索夫斯基（Osofsky） 進行了一項研究 包括聊天機器人在內的政府自動法律指導。他研究的聊天機器人沒有基因使用AI。他們的研究就供公眾使用的聊天機器人向政府提出了一些建議，例如教育部提出的一項聊天機器人。

建議聊天機器人承擔責任，告知用戶他們不與人說話。聊天機器人還應該明確表明其生產在法律上沒有約束力。

目前，如果聊天機器人告訴您您可以刪除特定的業務成本，但是IRS不同意，您不能強迫IRS遵循聊天機器人的回應，而聊天機器人將不得不在其生產中說出來。

加利福尼亞大學歐文分校的法學教授約書亞·布蘭克（Joshua Blank）說，政府服務還必須採用“清晰的行政鏈”，以表明誰負責創建和維護這些聊天機器人。

在他們的研究中，他們經常發現，開發聊天機器人的人是該部門其他官員在某種程度上償還的技術專家。當組織的法律指導方法發生變化時，並不總是清楚開發人員應如何更新其相應的聊天機器人。

隨著政府增加遺傳AI的使用，重要的是要記住技術還很年輕。您可以相信它可以提出食譜並寫下卡片，但是治理是完全不同的野獸。

年輕人說，技術公司仍然不知道哪些AI使用情況將是有益的。 Openai，Anthropic和Google正在積極尋找這些使用案例 與政府合作。

揚說：“我們仍在評估AI是什麼，這對政府沒有用。”