ED 向 HC 提出反對《國家先驅報》案件的判決

週五，執法局與德里高等法院接洽，質疑勞斯大道法院拒絕受理其針對國大黨領導人索尼婭·甘地和拉胡爾·甘地的洗錢指控的命令。 國家先驅報 案件。

圖：2025 年 12 月 2 日，新德里冬季會議第二天，國大黨主席索尼婭·甘地、人民院、拉胡爾·甘地在議會場地舉行針對 SIR 的抗議活動。 照片：Rahul Singh/ANI 照片

週二，勞斯大道法院特別法官 Vishal Gogne 通過了一項詳細命令，在沒有 FIR 的情況下，拒絕受理教育部根據《防止洗錢法》(PMLA) 提出的起訴申訴。然而，法院在拒絕承認的同時澄清說，它沒有考慮指控的實質。

該機構對初審法院的調查結果提出質疑，並尋求重新考慮，認為拒絕繼續進行已嚴重損害了調查和起訴。

初審法院認為，在沒有針對所列（主要）犯罪的 FIR 的情況下，不能對洗錢提起訴訟，並且不能僅依賴私人申訴和傳票。

初審法院認為，根據《PMLA》第 3 條和第 4 條針對索尼婭·甘地、拉胡爾·甘地、薩姆·皮特羅達、蘇曼·杜貝、Young Indian、Dotex Merchandise Pvt Ltd 等人進行的訴訟在法律上是不可持續的，因為教育部案件是基於印度人民黨領袖斯瓦米 (Swamy1) 提出的私人申訴，而蘇布拉曼投票。與正式註冊的飛行情報區相比。

法院認為，FIR 的調查潛力“在質量上優於”CrPC 第 200 條（現為 Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita 第 223 條）下的投訴案件，因此在上游犯罪中登記 FIR 是司法和 EC 登記程序登記的基本法律要求。檢方申訴。

法院依據 PMLA 的法定方案、最高法院對 Vijay Madanlal Choudhary 的裁決以及 FATF 的原則，重申所列罪行中的 FIR 是進行洗錢起訴的先決條件。

他還指出，執行主任本身在各種論壇上始終堅持認為，啟動 PMLA 程序需要 FIR。

雖然拒絕承認，但法院澄清說，它沒有考慮指控的實質。它記錄到，隨後的 FIR 於 2025 年 10 月 3 日在訴訟未決期間由德里經濟犯罪部門 (EOW) 登記，並認為 ED 和 EOW 都可以依法進行進一步調查。然而，檢方目前提出的申訴被認為沒有法律依據。

教育署在德里高等法院對這些調查結果提出質疑，尋求撤銷初審法院的命令，並允許根據 PMLA 駁回指控。

針對勞斯大道法院的判決，高級辯護律師阿布舍克·馬努·辛格維 (Abhishek Manu Singhvi) 稱這是“當之無愧的勝利”，並將此案描述為“有史以來最奇怪的案件”。辛格維在 X 上的一篇帖子中表示，儘管存在大規模洗錢指控，但法院認為不適合進行認定，並指出不存在資金流動或房地產轉讓。

他還指出，Associated Journals Ltd (AJL) 現在由 Young Indian 擁有，這是一家非營利性公司，無法分配利潤、股息或福利，並指責現行立法存在誇大和宣傳。

在早些時候的聽證會上，辛格維代表索尼婭·甘地出庭，而高級律師 RS Cheema 則代表拉胡爾·甘地。倡導者蘇米特·庫馬爾（Sumit Kumar）和尼基爾·巴拉（Nikhil Bhalla）也代表甘地家族出庭。

檢察官 Sushil Bajaj 代表 Suman Dubey，高級律師 Madhav Khurana 代表 Young Indian，副檢察長 SV Raju 代表執法局。

初審法院重申，根據《BNSS》第 223 條，被告享有在送審前接受聽證的法定權利。