如果你回到 2023 年並開始告訴人們唐納德·特朗普總統的司法部很快就會試圖監禁一名指控他強奸的婦女，他們可能會將其視為偏執的 #resistance 幻想。
但現在這似乎成為了現實。美國有線電視新聞網 (CNN) 和《紐約時報》的報導顯示，司法部已對記者 E·讓·卡羅爾 (E. Jean Carroll) 展開刑事調查。在聯邦大陪審團發現川普於 1996 年對她進行性侵犯並隨後誹謗她後，她成功從川普那裡獲得了 8,830 萬美元的賠償。據報道，目前正在調查的指控是卡羅爾在本案作證期間犯下了偽證罪。
毫無疑問，這是獨裁者濫用權力：總統正在武裝司法部追捕他最傑出和最有效的批評者之一。在土耳其或委內瑞拉這樣的國家，這是你所期望的，那裡的司法系統已經變成了獨裁政權的執行機制。
但這一比較也顯示了為什麼這個案件沒有看起來那麼可怕。
與那些被國家打擊的人幾乎沒有反擊機會的國家不同，川普起訴對手的記錄極其糟糕。由於他自己的律師、陪審團制度的無能，以及美國下級法院法官的真正獨立性，他們一再未能獲得指控，更不用說監禁任何人了。
政府一再未能對前聯邦調查局局長詹姆斯·科米提出可信的指控，最近的起訴書圍繞著一張據稱具有威脅性的砲彈圖片。今年二月，大陪審團駁回了他因一段影片呼籲美國軍方不服從非法命令而彈劾六名民主黨議員的兩次嘗試。當參議員威脅要阻止時任聯準會主席鮑威爾的繼任者時，對他的刑事調查失敗了，後來被撤銷。就在本週，聯邦法官駁回了針對芝加哥反 ICE 抗議者的案件以及政府最近試圖監禁基爾馬·阿布雷戈·加西亞 (Kilmar Abrego Garcia) 的案件。
密西根大學法學教授、前美國律師巴布·麥奎德 (Barb McQuade) 表示：“他們似乎在沒有證據支持定罪的情況下挑選目標。” “在卡羅爾的案件中，陪審團已經對她的可信度進行了調查，他們相信了她。認為檢察官可能會得出不同的結果是荒謬的，因為這一次是政府，而不是她，將排除舉證是她有罪的情況。
這種模式說明了川普政府過去一年的核心動態之一：他們顯然有意建立一個威權國家，但缺乏克服美國民主制度障礙以真正鞏固權力的能力和戰略願景。
隨著中期選舉的臨近，他們的時間已經不多了。
因為卡羅爾的起訴書是欺詐
2020 年 9 月，卡羅爾的律師告訴她，有外部來源正在幫助資助她針對川普的訴訟（該來源是民主黨的巨額捐助者里德霍夫曼）。兩年多後，在一次試證中，卡羅爾被問到是否有人「支付」她的律師費，她說沒有。
司法部對 CNN 和《泰晤士報》的案件都以卡羅爾的回答是偽證的理論為中心：考慮到 2020 年的資金，她故意在 2022 年的問題上撒謊。
這個理論有幾個明顯的問題，但最大的一個是它有一個法庭 已經決定了 這個問題是問卡羅爾的。
「卡羅爾女士合理地辯稱，當她在 2022 年第一次被問到這個問題時，她已經忘記了 2020 年 9 月收到的有限外部資助諮詢，而其他發現並沒有顯示出其他情況。相反，它表明卡羅爾女士根本沒有參與誰是或不是第二次判決的資助者的問題。川普。
在刑事案件中，舉證責任甚至更大，據報道，這正是聯邦檢察官正在尋求的。司法部需要某種確鑿的證據證明卡羅爾在資金問題上故意撒謊，但沒有理由相信這種證據存在。
「定罪不會發生，」麥克奎德總結道。
在她看來，司法部竟然會提起如此站不住腳的案件，證明了整個過程變得多麼腐敗。川普的律師應該知道，這個案子就像多次彈劾科米的嘗試一樣，在法律上毫無進展——但無論如何都會提起訴訟，因為總統希望他的對手受到起訴和公開羞辱。
「通常，司法部的政策禁止檢察官僅僅因為有合理的理由就對案件提出指控。標準是檢察官必須相信證據很可能足以獲得併維持定罪，」麥克奎德說。 “僅僅為了在沒有證據支持的情況下讓某人難堪而提出刑事指控，這違反了道德標準，也濫用了司法部的權威。”
「哈夫賈德主義」的工資
從理論上講，人們可以用兩種相反的方式來解讀卡羅爾案。
人們可以從一開始就關注該案件的基本誤報，將其視為川普對美國民主制度造成損害的證據。人們也可以更關注此案失敗的極高可能性，並將其視為美國民主面對獨裁執行長時的韌性的證據。
然而，這些觀點並不是對立的，而是同一枚硬幣的兩面。川普對第二任期的施政方針最好被定義為“幸福”，這種施政風格的特點是對美國政府制度進行反覆、持續的孤立攻擊，這些攻擊在理論上是危險的，但執行得很差，往往會自我破壞。
川普成功地摧毀了美國體系的要素：摧毀了定義現代美國公共行政的權力分立和無黨派治理規則。但殘骸並不完整——川普並沒有拆除阻礙他獲得不受約束的權力的每一個障礙——這使得民主完好無損，儘管嚴重退化了。
卡羅爾的案例正好符合這種模式。川普成功推翻了司法部的一項獨立規則，該規則本可以阻止總統對一名水門事件後襲擊她的婦女進行報復，該婦女在法庭上證明了她襲擊了她。然而，他無法採取艾爾段或普丁的下一步，將法院變成橡皮圖章，將起訴轉變為定罪。
這是由於川普政府的隨意性。川普對視覺效果更感興趣，很少考慮長期規劃，他要求人們立即做他想做的事，並僱用那些願意做的唯唯諾諾的人。他沒有真正的長期鞏固權力的計劃，也沒有將個人指控轉化為壓制政治反對派的真正努力的方法。他只是想要一份起訴書，所以他得到了一份起訴書——無論法律管轄權如何。
很少有好的律師願意遵守這種規則，這一點已經得到了證明。在最近的一篇專欄文章中，《紐約時報》的艾倫·費爾 (Alan Feuer) 記錄了川普司法部一系列非同尋常的欺騙行為，這些欺騙行為導致大陪審員數量空前，而這些人長期以來被認為是聯邦起訴的橡皮圖章，卻未能提出起訴書。費爾認為這些失敗是川普推動政治報復的直接結果：他提起的案件越輕率和無理據，陪審團和法官就越期待瑣碎和無理據的案件，他們就越有信心駁回這些案件。
川普驅逐敵人的動機既是意圖獨裁，也是執行力薄弱。將其理解為一般隨機模式的一個例子，有助於澄清川普到底對美國政府體係做了什麼——以及後果到底有多深遠。
