“印度首次與人工智慧進行實質司法鬥爭”
該決定是印度首次探索人工智慧公司使用受版權保護的作品來建模的基礎，為《版權法》第 52 條設定了分析框架。
圖：插畫：Dominic Xavier/Rediff
德里高等法院週五在一項給予 OpenAI 臨時救濟的判決中維持了使用受版權保護的內容來訓練人工智慧（AI）模型的判決，稱根據《版權法》，這是“犯罪”，並不構成版權侵權。
阿米特·班薩爾 (Amit Bansal) 法官的一位法官表示 一見鍾情該公司對 ANI 媒體內容的使用被允許用於大語言實踐，並且屬於第 52(1)(a)(i) 條規定的「私人或個人使用，包括研究」的範圍。
重點
- 德里高等法院接受 OpenAI 使用受版權保護的內容來訓練生成式人工智慧模型，認為根據版權法這是「公平的」。
- 法官阿米特·班薩爾 (Amit Bansal) 駁回了 ANI 的臨時禁令請求，稱該通訊社無法建立初步證據確鑿的版權侵權案件。
- 法院指出，帶有檢索增強生成 (RAG) 的 ChatGPT 的輸出與 ANI 的原始作品並不實質相似。
- 儘管基本問題仍有待未來解決，但該試點預計將影響印度關於人工智慧和已開發文獻的辯論。
班薩爾法官駁回了 ANI 關於暫時禁止使用 OpenAI 資料的訴訟，並表示該機構無法證實這一消息。 一見鍾情 與 AI 模型或 OpenAI 安裝或 ChatGPT 產生的回應相關的版權侵權行為。
OpenAI 是否可以繼續使用內容數據這一更大的問題將在不帶偏見的情況下進行審理，班薩爾法官會將案件發回法官席，以決定由哪個法官審理。
他在判決中表示，ChatGPT 產生的輸出（產生檢索增強 (RAG) 技術）並不構成《版權法》第 51 條下的侵權，因為它與 ANI 的原創文學作品本質上並不相似。
RAG 是一種透過在產生回應之前輸入外部知識庫中的事實來增強 AI 回應的技術。
OpenAI 發言人表示：“我們接受法院的裁決。ChatGPT 有助於提高人類創造力以及科學發現和醫學研究的發展，並使印度和世界各地數十萬人能夠改善他們的日常生活。”
“我們的模型提供創新，並建立在公共數據和 loq 原則的基礎上。”
試驗的主要原因
Bansal 法官也指出，ANI 對原創文學作品的反流和反流是透過 ChatGPT 產生的回覆進行的感到滿意。
這份長達 135 頁的判決書是印度第一個審查人工智慧公司是否可以利用法律著作建立基本模型並製定將《版權法》第 52 條應用於人工智慧系統的分析框架的判決。
法院也駁回了 ANI 關於商業內容自動排除在辯護之外的論點，因為議會明確將某些版權例外限制為非商業用途，但這種限制是根據第 52 (1)(a) 條進行的。
「人工智慧模型成功的關鍵是獲取公共領域的資訊。法學碩士的發展及其成功取決於數據的可用性。法院表示，如果法學碩士培訓需要多個來源的許可，那麼法學碩士在經濟上是不可行的。”
管轄權和未來的影響
關於管轄權，初審法院駁回了 OpenAI 的論點，即印度法院無法審查銷售組織，因為該公司的伺服器位於美國。他認為，如果接受這樣的論點，僅僅透過在國外安排代理人來規避印度法律，就會侵犯版權所有者的權利。
它可能會主導印度關於人工智慧和版權發展的辯論，留下一些基本問題由法庭或法律專家決定。
Ajay Sahni Partners 合夥人、印度出版商聯合會顧問 Ankit Sahni 表示：“雖然這項命令只是臨時性的，但它有可能影響人工智慧開發者和法學所有者如何使用內容來塑造人工智慧模型。”
Blaze Legal 管理合夥人 Ronil Goger 表示：“印度首次針對人工智慧和版權展開實質司法鬥爭，但留下了一些基本問題，包括人工智慧培訓是否需要許可證、如何進行對話；機器學習以及如何補償創作者。”
對於內容公司來說，這凸顯了採取更廣泛策略的必要性，而不僅僅是基於訴訟。
