肯尼迪大法官回顧了他定義憲法對自由和平等的承諾的時代

華盛頓—— 退休前最高法院最有影響力的法官安東尼·M·肯尼迪大法官八年來一直默默地看著新的保守派多數派掌權。

他遭受了黨派不公正的選區劃分，但在他辭職一年後，聯邦法院以 5 比 4 的裁決禁止其挑戰允許某一黨操縱選舉以使其有利於自己的投票地圖。

儘管他認為墮胎是一種道德錯誤，但他還是在 1992 年投下了至關重要的一票，支持羅伊訴韋德案，並支持女性而非政府有權決定是否終止早期懷孕的原則。

四年前，這項決定以 5 比 4 的投票結果被推翻。

儘管甘迺迪沒有對現任法院或川普總統發表評論，但他寫了一本回憶錄，講述了他的人生故事，並解釋了他那個時代最重要決定背後的原因。

法官寫書已經很常見，但他們避免寫法院的工作。甘迺迪的著作《生命、法律與自由》與《正義》一樣，都是這項規則的例外。

甘迺迪是來自薩克拉門託的愛爾蘭天主教徒，也是雷根共和黨人，三十年來在最高法院的投票記錄總體上保持保守。但他對自由和正義有著強烈的看法。

「不公正的本質在於，我們在我們這個時代可能並不總是能看到它，」他在 2015 年寫道。

甘迺迪拒絕接受「僵化」的觀點，即自由和法律平等保護以及免受殘酷和不尋常懲罰的保護的承諾僅限於 1791 年《權利法案》或 1868 年第 14 條修正案中的「原始」含義。

畢竟，奴隸制和種族隔離在美國歷史的大部分時間裡都是合法的，而且第十四修正案的「平等保護」承諾並沒有保護婦女免受歧視。

甘迺迪仍然對新的權利和自由持開放態度。他寫道，目標是“建立一個體面的社會，憲法和法治尊重每個人的尊嚴和平等。”

他是一位在多個法律領域做出了貢獻的法官，尤其是在 LGBTQ+ 權利領域。

他撰寫了法院拒絕基於性取向的歧視的四項最重要的判決。 2015年，他在全國代表5比4的多數支持同性婚姻。

「沒有什麼結合比婚姻更深刻，因為它體現了愛、忠誠、奉獻、犧牲和家庭的最高理想，」他寫道。 「許多同性伴侶為他們的孩子（無論是親生的還是領養的）提供充滿愛和養育的家庭。目前有數十萬孩子是由這樣的夫婦撫養的。”

他在奧伯格費爾訴霍奇斯一案中總結道，他們「要求在法律面前享有平等的尊嚴。憲法賦予他們這項權利」。

他也認為，犯罪的青少年不像成年人那麼有罪。 2005年，他寫了一份司法意見，終止對犯罪時未滿18歲的殺人犯執行死刑。

五年後，他寫了法庭意見書，指出法官對一名不涉及謀殺的青少年罪行判處無期徒刑且不得假釋，這是一種殘酷且不尋常的懲罰。在法庭審理的案件中，佛羅裡達州一名青少年因在 18 歲生日前犯下武裝搶劫和入室盜竊罪，被判處無期徒刑。

甘迺迪週四慶祝了他的 90 歲生日，並表示他最喜歡的話題不是九位法官，而是他的九個孫子。他仍將出庭幾天，並表示他對華盛頓和全國各地的語氣感到擔憂。

「這太過黨派之爭，也太過對抗，」他最近在接受《泰晤士報》採訪時說道。 “我擔心這種分歧會反映在法庭上。”

他說，民主需要“理性和尊重的辯論”，而不是人身攻擊和謾罵。

華盛頓大學法學教授、甘迺迪大學前職員丹尼爾‧艾普斯 (Daniel Epps) 表示，甘迺迪可能是同類中最後一位法官。

他說：“我認為我們不會看到另一位法官在意識形態上如此難以預測，並且在我們一生中一些最大的案件中投票反對他的任命政黨。”肯尼迪是在“兩極分化較少的提名過程中脫穎而出的，保守派民主黨人和自由派共和黨人以及參議院的阻撓，所有這些都允許溫和派獲得任命。”

儘管甘迺迪有時將自己描述為來自薩克拉門託的小鎮律師，但他認識加州的兩位州長，都是共和黨人，他們重塑了最高法院。

甘迺迪的父親是州長厄爾·沃倫的朋友，年輕的東尼和沃倫的孩子們一起玩耍。當沃倫擔任州長時，他還在國會大廈擔任年輕侍從。

1954 年，當新任首席大法官沃倫在法庭上發言時，他還是一名高中生，在「布朗訴教育委員會案」中，質疑終止種族隔離。

他和他的父親一致認為判決早就該做出了。它也為法官如何在全國大部分地區強烈反對的情況下維護憲法的基本原則提供了早期教訓。

他說他後來學到了第二個教訓。布朗的決定是“歷史性的一步”，但這只是對抗根深蒂固的種族不平等的“一個開始”。

甘迺迪在撰寫同性婚姻案件時，引用了華倫在1967年「愛訴維吉尼亞」一案中的觀點，該案解除了16個州對異族通婚的禁令。

作為一名年輕的律師，甘迺迪為州長羅納德·雷根做過一些特殊項目，並對他非常欽佩。應雷根的要求，他被任命為美國第九巡迴上訴法院法官時，他年僅 38 歲。

十年後，雷根就任總統，任命桑德拉·戴·奧康納和安東尼·斯卡利亞為最高法院法官，並任命威廉·倫奎斯特為首席大法官。但他的第三位提名人羅伯特·博克法官因過於保守而被參議院否決。

雷根邀請甘迺迪入主白宮並向他提供提名。甘迺迪回憶起告訴雷根，他和他的妻子瑪麗在薩克拉門托過得很開心，他們所有的朋友和家人都住在那裡。 「我們在華盛頓不認識任何人，」他說。

他以對裡根聲音的最佳模仿，表達了總統的回應：“你了解我。你也了解南希。”

甘迺迪接受了提名，並於 1988 年 2 月以 97 比 0 的投票結果獲得確認，成為最後一位獲得參議院一致批准的大法官。

他在球場上的三十年在某種程度上是由他與史卡利亞的關係決定的。

甘迺迪和他的妻子在斯卡利亞居住的維吉尼亞北部社區買了一棟房子。在他們上場的第一年裡，他們似乎是朋友和盟友。

他們廣泛支持言論自由。令許多人驚訝的是，他們在 1989 年投下了決定性的一票，裁定第一修正案保護焚燒美國國旗以示抗議的權利。

一年後，當法院裁定密西根商會可以禁止其商界支持者表達對州候選人的支持時，甘迺迪和史卡利亞強烈反對。

這項決定引發了一場長達數十年的爭議，最終以公民聯盟 (Citizens United) 於 2010 年作出裁決而告終。甘迺迪以 5 比 4 的保守派多數票裁定公司、工會和其他團體可以自由花錢反對或支持候選人。

但當法院在重大案件上存在嚴重分歧時，甘迺迪很可能佔多數，而史卡利亞則寫下嚴厲且越來越個人化的異議。

史卡利亞在同性婚姻案的異議中寫道：「我會把頭藏在袋子裡，」而不是加入「措辭自命不凡、內容自私」的觀點。

甘迺迪被另一次刺拳嚇住了。史卡利亞表示，法官並不代表整個國家。例如，法院缺乏“真正的西方人（加州不算）”，他寫道。

斯卡利亞去世後，他的影響力不斷增強，尤其是在年輕一代的保守派中。

川普任命的兩位大法官——尼爾·M·戈薩奇 (Neil M. Gorsuch) 和布雷特·M·卡瓦諾 (Brett M. Kavanaugh)——曾在 1993 年擔任甘迺迪的職員，但他們更有可能引用斯卡利亞以及他對法律或憲法解釋的觀點。川普任命的第三位法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 擔任斯卡利亞的書記官。

儘管肯尼迪沒有回應斯卡利亞的嚴厲分歧，但他們在最後一年繼續在球場上閒逛。

2016 年 2 月初的某一天，史卡利亞來到甘迺迪的辦公室談話。

甘迺迪寫道：“尼諾說，他對自己在奧伯格費爾的異議語氣和個人提及此事深感遺憾。他為自己的魯莽行為道歉。” “我們都不喜歡擁抱，但我們擁抱了對方，我們都笑了。”

他們同意當他從德克薩斯州打獵回來時與妻子共進晚餐。

一週後，斯卡利亞的妻子莫琳打電話告訴他們他的死訊。

「尼諾和我在球場上一起度過了 28 年，」肯尼迪寫道。 “我們有時同意，有時不同意，但我尊重他，非常想念他。”