最高法院剛剛在雅培訴 LULAC 案中規定選區劃分實際上是不可觸碰的

最高法院 恢復德克薩斯州不公正劃分 在下級聯邦法院推翻了這一門檻後，預計週四下午共和黨將在美國眾議院獲得額外五個席位。正如政治爭議案件中經常出現的情況一樣，法官們似乎完全按照黨派路線投票，只有最高法院的三名民主黨人持反對意見。

法院的判決 阿博特訴拉丁美洲公民聯合聯盟 (LULAC) 這是共和黨的勝利。這可能會對未來任何挑戰已創建地圖的聯邦訴訟產生殘酷的後果。儘管法院的判決 盧拉克 很短，給賭博原告帶來如此沉重的負擔，以至於很少有這樣的原告能夠在未來的案件中勝訴。

實際上， 盧拉克 對事實調查訴訟如此敵視，以至於許多民權律師和原告可能乾脆決定不參與挑戰非法地圖，因為他們在法庭上獲勝的機會非常渺茫。

最高法院已經讓挑戰已繪製的地圖變得極其困難

要了解 盧拉克了解兩種不同類型插槽之間的區別也很有用。通常，州立法機構繪製的地圖有利於控制該立法機構的政黨。這些地圖被稱為“黨派”選區劃分。其他時候，各州可能會繪製地圖來改變各個立法選區的種族構成，通常是為了給白人選民帶來優勢。這些地圖被稱為“部落”選區劃分。

實際上，部落業餘愛好者和黨派業餘愛好者之間的界限往往很窄。例如，美國黑人傾向於以壓倒性多數投票支持民主黨。因此，一張尋求最大化共和黨權力的地圖通常看起來很像一張尋求最小化黑人代表權的地圖。

前 盧拉克然而，如果法院發現某張地圖是出於黨派或種族原因繪製的，那就很重要了。在 魯喬 vs. 共同事業 （2019），最高法院的共和黨多數派認為，聯邦法院不能審理針對黨派特工的上訴。因此，如果法院判定有爭議的地圖完全是出於黨派原因繪製的，那麼該地圖將得到維持。

法院還採取了多項措施來削弱挑戰部落農民的原告，並預計將在當前任期晚些時候廢除《投票權法》針對這些襲擊者的保障措施。但之前 盧拉克在某些情況下，原告對部落經營者提出質疑仍可能獲勝。正如法院在 亞歷山大訴南卡羅來納州全國有色人種協進會 （2024），“如果立法機關在重新劃分選區的決策中賦予種族主導作用，那麼最終的地圖將受到”最懷疑程度的憲法審查。

這很重要，因為在德克薩斯州在其中心地帶頒布不公正劃分選區之前 盧拉克 在此案中，唐納德·特朗普總統的司法部致函德克薩斯州，實質上是命令該州重新繪製地圖，以改變其種族構成。美國司法部錯誤地聲稱，一個州繪製任何包含白人為少數群體且其他兩個種族群體合計佔多數的地區的地圖都是非法的。他威脅要起訴德克薩斯州，除非該州取消符合該描述的地區。

正如下級法院在其意見中駁回這些地圖所解釋的那樣，有重要證據表明德克薩斯州決定設計其新地圖以遵守該信函。

最高法院的命令 盧拉克 並沒有明確質疑這一結論。但他指責下級法院未能對挑戰種族經營者的原告適用非常強有力的推定。 “地方法院 不符合立法善意推定 解釋不利於立法者的模棱兩可的直接和間接證據，”根據 盧拉克 多數。

關於這個結論，可以說兩件事。第一個是最高法院的共和黨多數派表示，內部 阿伯特訴佩雷斯 （2018）和隨後的一些決定，州立法機構在劃定立法選區時享有種族無罪推定。第二個是，在 盧拉克事實上，有大量證據支持原告的主張，即德克薩斯州以種族為由劃定界限，以及德克薩斯州以黨派為由劃定界限。

但 盧拉克 似乎得出的結論是，當雙方都有證據時，法院必須解釋有利於國家的證據並維護有爭議的憲章。當種族偏見的證據壓倒性的時候，民權原告仍然有可能對種族操縱者提出質疑，但這樣的案例極為罕見。

盧拉克此外，它對不公正選區的原告的強烈推定將使其幾乎不可能挑戰針對黑人選民的地圖。因為幾乎所有旨在減少黑人代表性的地圖看起來都非常像為黨派目的而設計的地圖，所以幾乎總會有一些證據表明反黑人部落士兵的設計僅僅是為了實現黨派目的。

這 盧拉克 大多數人還指責本案中的原告未能出示“一個可行的替代地圖，滿足該州明顯的黨派目標”。這條路線強加了一條嚴格的規則，即任何挑戰所謂種族不公正劃分的人都必須製作一張與該州繪製的地圖一樣具有黨派色彩的地圖，但不會按照種族界限劃分選民。

法院此前表示， 亞歷山大原告未能製作這樣一張地圖“在許多（如果不是大多數）案件中可能具有決定性作用，因為原告 缺乏直接證據或一些極有力的間接證據一個國家正在按照種族界限劃定界限。但下級法院 盧拉克 發現大量直接證據表明德克薩斯州遵守司法部對種族處理者的要求。 盧拉克相反，他表示，任何原告未能製作替代地圖都是他們敗訴的“幾乎決定性”原因。

這項新的、“幾乎任意”要求的效果是，只有當可以繪製出具有較少種族影響的同樣黨派地圖時，種族愛好者才會變得脆弱。如果德克薩斯州最大化共和黨選舉實力的唯一方法是分裂黑人和拉丁裔社區， 盧拉克 事實證明，德克薩斯州幾乎總能做到。

此外，法庭上還存在令人不安的現象 盧拉克 下級法院關於“選舉前夕修改選舉規則”的過錯令。目前尚不清楚法官們在權衡案情時是否考慮了下級法院做出裁決的時間。 盧拉克 但這條線仍然令人不安，因為它顯然是錯誤的。下級法院沒有在“選舉前夕”發布裁決。他於 2025 年 11 月 18 日宣布德克薩斯州士兵違憲——距離 2026 年中期選舉幾乎整整一年。

無論如何，描述它是公平的 盧拉克 該決定只是繪製地圖的國家完全免受訴訟的漸進步驟。法院，在以下情況下 衣服, 佩雷斯和 亞歷山大已經讓挑戰任何類型的增益變得非常困難。 盧拉克 它只會給已經陷入困境的原告增加新的負擔。

但這些負擔的累積效應可能會壓倒幾乎所有反對種族或黨派特徵的訴訟當事人。最高法院的共和黨多數派似乎已經完全放棄了對其解釋的責任。這向各國發出強烈信號，表明他們可以為所欲為。