孟買 HC 舉報濫用索賠破壞 IPO

儘管並非所有投訴都是無意義的，但專家表示，不合時宜或在首次公開募股時列出的請求往往會引起人們對惡意意圖的擔憂。

插圖：多米尼克澤維爾/雷迪夫

孟買高等法院最近做出的一項支持證券市場監管機構和印度貿易​​委員會的裁決，批准了 WeWork India Management 的 IPO，因為濫用指控往往會導致令人煩惱的法律挑戰。

今年準備首次公開募股的公司在股票出售前受到了合法交易的打擊。

7 月，一家非政府組織向證券上訴法庭 (SAT) 提出申請，要求審查 Smartworks Coworking 的 IPO。

法院駁回請願書，指出訴訟沒有有效記錄。

BlueStone Jewellery and Lifestyle 在 IPO 過程中也面臨法律障礙，WeWork 就是最新的例子。

此類請求的理由包括所謂的披露限制和法律解釋以及圍繞參與者分類的爭議問題。

儘管並非所有投訴都是無意義的，但專家表示，不合時宜或在首次公開募股時列出的請求往往會引起人們對惡意意圖的擔憂。

“備忘錄驅動的訴訟當事人或監管投訴”很少發生。 Saraf and Partners 證券與監管業務合夥人 Abhiraj Arora 表示：“通常情況下，當公司準備進行重大增長事件（例如 IPO 或重大融資）時，這些行動就會出現，此時顛覆目標最高。”

專家表示，在提交上訴招股說明書（DRHP）期間出現的任何投訴或爭議都應取消查閱權，因為該聲明也給了董事充足的時間採取補救行動。

在 WeWork 印度 10 月份的 IPO 期間，孟買高等法院收到了幾份簡短的請願書，以相關理由對 Sebi 的批准提出質疑。

但法院的審查揭露了請願人的嚴重猥褻行為，促使訴訟駁回請願書並徵收 10 萬盧比的費用。

針對該公司提出的另一項索賠仍在法庭審理中。

WeWork India 在一份官方聲明中表示，由於組織者不是 IPO 投資者，該公司已在最後一刻提出退出 IPO 的請求。

儘管廁所的前景已經進入公共領域幾個月了，但他們在案件開庭前不久就接受了審判。

行業參與者指出，在某些情況下，企業競爭可能是驅動因素。

孟買高等法院律師兼律師維奈·喬漢 (Vinay Chauhan) 表示：“近來，在戰線鬥爭中出現了明顯的趨勢，通常涉及小投資者。這些戰線通常有小公司，有時只有幾千盧比。然而，他們尋求法院干預重大商業事務。”

“經驗表明，此類要求有時是由競爭對手企業或既得利益方精心策劃的，利用股東作為幌子來推動其議程。法官和監管機構越來越關注這些技術，以便資本市場仍然是公平競爭的論壇，而不是戰略障礙，”阿羅拉補充道。

喬漢還強調了系統性保障措施的必要性。

“迫切需要建立一個全面的框架來識別和解決騷擾法律，”他說。

“此類政策有助於保護法律和監管機構的完整性，使其免遭以激進主義或報告為幌子的濫用。”

專題介紹：Aslam Huni / Rediff