羅伯茨法院在 2025 年廣泛擴大了特朗普的權力，但有這些重要的例外情況

華盛頓—— 由首席大法官小約翰·G·羅伯茨 (John G. Roberts Jr.) 領導的最高法院以一系列裁決結束了特朗普總統第二任期的第一年，這些裁決賦予了他更廣泛的控制聯邦政府的權力。

在一系列快速裁決中，法官批准了緊急上訴，並推翻了地區法官阻止特朗普命令生效的裁決。

經法院批准，政府解雇了數千名聯邦僱員，削減了教育和健康研究經費，解散了資助對外援助的機構，並為美國軍方拒絕跨性別部隊掃清了道路。

但法院還對總統的權力進行了兩項重要的製衡。

今年 4 月，法院兩次裁定——包括在午夜後發布的命令——特朗普政府不得在未聽取法官意見的情況下秘密驅逐移民。

特朗普上任後聲稱，被指控屬於“外國恐怖分子”團伙的移民可能會被當作“敵方外國人”逮捕，並秘密空運到薩爾瓦多的監獄。

羅伯茨和法院阻止了此類秘密驅逐出境，稱第五修正案賦予移民像公民一樣的“正當法律程序”權利。許多被捕男子沒有犯罪記錄，並表示他們從未屬於犯罪團伙。
法官在特朗普訴 JGG 案中表示，那些面臨驅逐出境的人“有權獲得通知，並有機會對驅逐出境提出質疑”。

他們還要求政府“協助”釋放被錯誤驅逐到薩爾瓦多的基爾馬·阿布雷戈·加西亞。他現在與妻子回到馬里蘭州，但可能面臨進一步的刑事指控或驅逐他的努力。

上週，羅伯茨和法院禁止特朗普在芝加哥部署國民警衛隊來執行移民法。

特朗普聲稱他有權藐視各州州長，並在洛杉磯、波特蘭、俄勒岡州、芝加哥和其他民主黨領導的州和城市部署警衛部隊。

最高法院對保守派大法官塞繆爾·阿利托、克拉倫斯·托馬斯和尼爾·M·戈薩奇提出異議。

然而，在這一年的大部分時間裡，羅伯茨和其他五名保守派人士在決定支持特朗普方面佔多數。三位自由派法官持不同意見，表示法院現在應該袖手旁觀，聽從地區法官的意見。

今年5月，法院同意特朗普可以終止拜登政府向超過35萬名委內瑞拉人以及另外53萬名來自古巴、海地、尼加拉瓜或委內瑞拉的合法移民提供的特殊臨時保護。

解釋為什麼新政府的政策是殘酷和破壞性的比解釋為什麼它們是非法的更容易。

特朗普的律師辯稱，法律賦予總統高級移民官員決定這些臨時保護的專屬權力，並且不允許“司法審查”。

儘管如此，舊金山的一名聯邦法官兩次阻止政府撤銷委內瑞拉人的臨時保護身份，波士頓的一名聯邦法官阻止撤銷拜登領導下給予移民的假釋。

法院還準備維護總統解僱被任命為獨立機構固定期限官員的權力。

自 1887 年國會成立州際商業委員會來監管鐵路費率以來，政府一直擁有由共和黨和民主黨領導的半獨立委員會和委員會。

但羅伯茨和法院的保守派認為，由於這些機構負責執法，因此它們屬於總統的“行政權力”。

這項裁決可能會為聯邦儲備委員會帶來例外，聯邦儲備委員會是一個獨立機構，其公正的穩定性受到商界領袖的重視。

美國公民自由聯盟前法律主任、喬治城大學法學教授戴維·科爾表示，法院發出了混合信號。

“在緊急狀態問題上，該國的裁決一貫符合總統的利益，但也有一些明顯的例外，”他說。 “我認為，它已經停止了國民警衛隊的部署和《外僑敵人法案》的驅逐，至少目前是這樣。我認為，到明年這個時候，法院可能會否決特朗普的兩項標誌性舉措：與生俱來的行政命令和關稅。”

在 2025 年的大部分時間裡，法院因發布臨時的、未簽署的命令而很少或根本沒有解釋而受到批評。

這種做法出現於 2017 年，是為了回應特朗普利用行政命令對法律進行突然、全面的修改。作為回應，民主黨州檢察官和進步團體律師在西雅圖、舊金山和波士頓等友好論壇提起訴訟，並贏得了地區法官的裁決，擱置了特朗普的政策。

特朗普入主白宮第一周宣布的 2017 年“旅行禁令”奠定了模式。它暫停了來自委內瑞拉和七個以穆斯林為主的國家的遊客和移民入境，理由是這些國家的審查程序薄弱。

法官阻止該命令生效，美國第九巡迴上訴法院同意該命令，稱該命令存在基於國籍的歧視。

一年後，最高法院同意審理此案，並以 5 比 4 的裁決維持了特朗普的命令。羅伯茨指出，國會在移民法中明確將這一權力賦予了總統。如果他“發現……任何類別的外國人……的入境……都會有害”，它說，他可以“在他認為必要的時間內暫停所有此類移民的入境。”

從那時起，羅伯茨和法院的保守派就不再願意在聯邦法官在全國范圍內做出裁決時袖手旁觀。

當拜登擔任總統時，民主黨人也看到了同樣的問題。

2023 年 4 月，西德克薩斯州的一名聯邦法官為反墮胎倡導者做出了裁決，裁定食品和藥物管理局不當批准可以終止早孕的墮胎藥。他下令在聽取任何上訴並做出決定之前將它們從市場上撤下。

拜登政府已提出緊急上訴。兩週後，最高法院因托馬斯和阿利託的不同意見而推翻了法官的命令。

第二年，法院聽取了辯論，隨後以墮胎敵人沒有地位為由駁回了整個訴訟。

自從特朗普重返白宮以來，最高法院的保守派多數並沒有聽從地區法官的意見。相反，它一再撤銷阻止特朗普政策生效的法院命令。

雖然這些不是明確的聲明，但它們是政府將獲勝的強烈跡象。

但特朗普的早期勝利並不意味著他會在一些最具爭議的政策上獲勝。

11 月，法官們對特朗普的說法表示懷疑，即 1977 年的貿易法（不包括關稅）賦予他對來自世界各地的產品徵收進口稅的權力。

今年春天，法院將聽取特朗普的主張，即他可以改變第十四修正案中規定的與生俱來的權利原則，並拒絕向父母非法居留或作為訪客入境的新生兒授予公民身份。

兩起案件的判決將於六月底作出。