撰稿人：特朗普剛剛取消了對總統權力的最後限制

週六凌晨，美軍 進入委內瑞拉領土 並強行罷免該國國家元首尼古拉斯·馬杜羅。美國沒有宣戰。沒有國會授權。行動之前沒有公開任何迫在眉睫的威脅。相反，美國人是在事後通過斷言而不是解釋的陳述得知的。

特朗普政府此後表示，委內瑞拉的穩定、安全和政治過渡現在將取決於 由美國管理 ——鑑於沒有憲法或國際授權這樣做，這是一個非同尋常的主張。

從本質上講，這不是一個關於尼古拉斯·馬杜羅的故事。無論人們如何看待委內瑞拉總統——而且存在許多有效的批評——更重要的問題是：誰決定美國何時發動戰爭以及在什麼權力下發動戰爭？

讓這一刻特別令人不安的不僅僅是行動本身，還有它的實施方式——涉及 約150架美國飛機打擊摧毀委內瑞拉的防空系統和進入加拉加斯的直升機部隊——這與美國在宣戰中使用的工具相同。委內瑞拉官員報告了與此次行動有關的人員傷亡，但細節仍然有限。但國會沒有批准這一點。根據戰爭權力決議，沒有投票、沒有辯論、沒有協商。相反，其高級成員 有選擇地向國會通報情況 因為決定已經做出了。沒有覆蓋，只是通知。

這不是馬杜羅是否“應得”下台的問題。問題在於特朗普總統是否可以單方面決定使用美國軍事力量推翻另一個政府——以及這一決定現在是否不受挑戰。

在委內瑞拉的行動繞過了通常用於使美國海外權力合法化的所有機制——司法程序、國際授權、集體防禦、國會同意。美國單獨行動，在另一個主權國家內使用致命的軍事力量。無論用什麼語言來形容—— 打擊毒品穩定、過渡——這是一種戰爭行為，是在沒有旨在限制這種單方面行政行動的憲法機制的情況下進行的。

管理層似乎對此並不關心，這一事實應該讓其他人感到擔憂。

關於這一點，憲法有明確規定。宣戰的權力並不屬於總統。他從來沒有。制憲者這樣劃分戰爭權力並不是出於程序上的麻煩。他們這樣做是因為戰爭集中了權力，壓制了異見，並為濫用權力創造了動力。要求國會授權使用美國強制力量的目的是減緩決策速度、要求正當性並將軍事行動約束於集體判斷而不是個人意願。

這個週末發生的事情迴避了這一切。國會沒有被邀請進行辯論。它被視為無關緊要，而不是一個平等的部門，被委託負責民主國家可以做出的最嚴肅的決定。

當戰爭權力以這種方式行使時，國會不僅僅是沒有履行其職責。變得裝飾性。當這種情況發生時，旨在限制軍隊使用的憲法制度就會讓位於一種更加危險的東西：一個人所主張的權力。當其他國家也這樣做時，允許以這種方式使用武力的民主國家不應感到驚訝。

馬杜羅的暴力下台並非憑空而來。它遵循一種顯而易見的模式，即政府不斷重新定義武力的使用以避免審查。致命的軍事行動變成了“禁毒戰爭”。空襲被定義為 道德報復。每次重構都會降低旨在控制力的約束的閾值。通過將需要國會批准的行動重新定義為非戰爭行為，政府已將未經同意或問責的使用武力正常化。

政府堅稱在委內瑞拉的行動不需要國會批准，因為它“執法任務這是極其危險的。執行該法律不包括在主權國家內進行空襲、強行驅逐外國國家元首或使用軍事力量跨境投射美國國內的刑事指控。

回想起來，特朗普政府的行動和理由消除了旨在限制總統權力的限制。如果總統可以將戰爭重新定義為執法，那麼任何使用武力的行為都只能通過指控來證明是正當的。在這一點上，沒有限制原則。國會不僅被繞過——它不再發揮有意義的檢查作用。

這一邏輯一旦被接受，就不再局限於某一個案或某一國家。它成為先例——權力通過先例傳播。當其他國家也這樣做時，聲稱擁有單方面推翻外國政府權利的美國就失去了反對的能力。反對侵略烏克蘭的論點正在崩潰。反對在南海實施強制措施的說法毫無意義。當選擇性地援引主權和遏制的訴求時，就會失去力量。

這不僅僅是虛偽。這是信譽崩潰。只有當強者始終遵守規則時，規則才有意義。當幫助建立國際秩序的國家將這些規則視為可選規則時，它向世界其他國家發出信號：不再期望克制——只有主權佔上風。

讓這一時刻變得特別危險的不僅是這個決定本身，還有美國人放棄這一決定的方式。戰爭開始，政府被推翻，國家選出的代表——進而延伸到美國公民——完全被邊緣化，只有在決定已經不可逆轉之後才被告知。當以民主國家的名義實施暴力而其聲音未被聽到時，民主國家就不能聲稱能夠自治。

這種沉默就是本質。當戰爭可以在未經授權、解釋和公眾同意的情況下爆發時，先例就不再陌生。一個政府如果知道可以在國外不受限制地使用武力，就會在國內採用同樣的邏輯——重新定義法律、緊急情況和實現其目標的必要性。放棄對戰爭發聲的公眾不應指望當權力轉向內部時會被聽到。

喬恩·達菲是一名退役海軍軍官。他撰寫有關領導力和民主的文章。