以色列指示律師就克里斯托夫專欄對《紐約時報》提起誹謗訴訟

以色列週四表示，在尼古拉斯·克里斯托夫的專欄指責以色列軍隊性虐待巴勒斯坦被拘留者後，總理本傑明·內塔尼亞胡和外交部長吉迪恩·薩爾已指示官員起訴《紐約時報》誹謗，但目前尚不清楚投訴是在何處或是否提出的。

克里斯托夫週一發表的題為「對巴勒斯坦人的強姦採取沉默」的專欄文章稱，「以色列對男性、女性甚至兒童的性暴力行為十分普遍——施行者包括士兵、定居者、辛貝特內部安全機構的審訊人員，尤其是獄警。」這部作品基於 14 名巴勒斯坦男性和女性受害者的敘述。

最令人震驚的指控之一是以色列監獄看守使用訓練有素的狗對巴勒斯坦囚犯進行性侵犯。克里斯托夫講述了一位被稱為“加沙記者”的消息人士的說法，該消息人士稱，他“被按住，脫光衣服，蒙著眼睛，戴上手銬，並召喚了一隻狗。他說，在一名訓導員用希伯來語的鼓勵下，狗騎上了他。”

以色列的 外交部 稱這篇文章是“現代媒體中針對以色列國發表的最令人厭惡和扭曲的謊言之一”，並稱內塔尼亞胡先生和薩爾先生“指示對《紐約時報》提起誹謗訴訟”。

內塔尼亞胡先生隨後發表了他自己關於 X 的聲明。

他寫道：“他們抹黑以色列士兵，持續進行血腥的強姦誹謗，試圖在哈馬斯的種族滅絕恐怖分子和勇敢的以色列士兵之間建立一種虛假的對稱。” “在我的領導下，以色列不會保持沉默。我們將在輿論法庭和法庭上與這些謊言作鬥爭。”

《紐約時報》站在專欄旁。發言人查理·施塔特蘭德表示，克里斯托夫“整理了檔案中的賬目，並引用了許多記錄以色列安全部隊和定居者不同人員實施的暴力和性虐待行為的分析。”

Stadtlander 先生表示，他採訪的 14 名男女的敘述在可能的情況下得到了其他目擊者以及受害者吐露的人（包括家庭成員和律師）的證實。

「詳情已經 已經過廣泛的經驗測試發言人補充說，這些報道還與新聞報道、人權組織的獨立研究、調查以及在一個案件中與聯合國的證詞進行了進一步交叉引用。根本沒有真相」。

批評者主要關注克里斯托夫先生對歐洲-地中海人權觀察組織的依賴，這是一個總部位於日內瓦的非政府組織，是該作品的主要來源。以色列外交部指出，該組織的創始人 有記錄的關係 哈馬斯高級領導人對他們的結論提出質疑，即以色列使用「系統性暴力」作為「有組織的國家政策」的一部分。以色列駐美國大使耶希爾·萊特 (Yechiel Leiter) 提到 2011 年的照片，其中顯示非政府組織領導人與哈馬斯高級官員伊斯梅爾·哈尼亞 (Ismail Haniyeh) 合影留念。

親以色列媒體監管機構 誠實報道 也對該專欄的來源提出了質疑，指出最具爆炸性的報導來自匿名來源，那些被點名的人的故事「隨著時間的推移變得越來越可怕，幾年後又增加了戲劇性的新細節」。報告指出，一位名叫薩米·阿爾賽 (Sami al-Sai) 的消息人士在 2023 年 10 月 7 日襲擊發生後的第二天在社交媒體上讚揚了哈馬斯的襲擊。它還指出，薩伊先生與以色列人權利組織 B’Tselem 談論了所謂的襲擊事件，但沒有提及他後來向克里斯托夫提供的一些生動細節，包括被胡蘿蔔強姦，並在他的皮膚上發現了「其他人的嘔吐物、血和破碎的牙齒」。

克里斯托夫在專欄末尾引用了前總理埃胡德·奧爾默特的評論， 指責專欄作家 歪曲他的話，使之看起來證實了該作品的指控。克里斯托夫引用奧爾默特的話說，「我相信這件事發生過嗎？絕對……這些領土上每天都在犯下戰爭罪行」——奧爾默特稱這一評論是斷章取義的。

以色列外交部也指責《泰晤士報》故意在一篇文章之前發表克里斯托夫的文章。 以色列獨立報告 發現哈馬斯在 10 月 7 日的襲擊中系統性地使用了性暴力，並聲稱《泰晤士報》「幾個月前」就曝光了該報道。 《泰晤士報》表示，以色列委員會的報告“從未採用”該報告，並且“沒有宣布其完成或發佈時間”，並補充說，該委員會的工作“與尼古拉斯·克里斯托夫的觀點專欄或其發佈時間無關”。

並非所有批評都來自親以色列團體。巴勒斯坦作家兼倡導者艾哈邁德·福阿德·阿爾哈提卜 (Ahmed Fouad Alkhatib) 寫道，雖然他“毫不懷疑以色列監獄中發生了性虐待”，但他 批評供應源 克里斯托夫先生的作品中使用過。以色列政策分析師伊萊·科瓦茲 (Eli Kowaz) 認為，克里斯托夫提出了最聳人聽聞的指控，卻忽視了更多有據可查的指控，包括以色列公設辯護人辦公室最近記錄的獄警系統性暴力行為的一份報告。 「記錄在案的案件——不需要競選活動、不需要匿名消息來源、沒有無法證實的說法的案件——在很大程度上沒有任何意義，」科瓦茲寫道。 “這就是這類新聞的代價。”

親以色列團體，包括 EndJewHatred、Stop Antizionism 和 Hineni， 宣布抗議 週四，《紐約時報》曼哈頓總部外。

未來的法律道路在許多方面都存在不確定性。根據聯邦言論法，美國法院一般不會執行外國誹謗判決，除非外國訴訟程序具有與第一修正案同等的言論保護，或者除非《紐約時報》也會根據美國誹謗法敗訴。一個更重要的問題是到底誰被誹謗：以色列法律不會像對待針對個人的誹謗那樣對待針對整個公眾或群體的廣泛誹謗聲明。 指定個人或法人實體這意味著僅僅被定性為誹謗「以色列」或「以色列國」的訴訟可能很快就會面臨法律障礙。如果此案提交美國法院，它還將面臨美國媒體享有的廣泛憲法保護，特別是在受到政府機構質疑時。