最高法院駁回艾倫·德肖維茨針對 CNN 的誹謗訴訟

華盛頓—— 最高法院週一駁回了哈佛大學法學教授艾倫·德肖維茨 (Alan Dershowitz) 對 CNN 的誹謗訴訟，駁回了《紐約時報》訴沙利文案中設定的新聞自由高標準，要求重新考慮。

克拉倫斯·托馬斯大法官和尼爾·M·戈薩奇大法官表示反對。

這項沒有發表評論的決定可能表明法官們不願重新審理民權時代的一個具有里程碑意義的案件。

但德肖維茨案的審判可能不是一個理想的測試案例。

他起訴 CNN，索賠 3 億美元，稱其評論員在川普總統第一次參議院彈劾審判期間歪曲了他的論點。

他在聯邦地區法官和亞特蘭大第十一巡迴上訴法院面前敗訴。法官表示，他沒有提供「實際惡意」或了解謊言的證據，並引用了這項具有里程碑意義的裁決中規定的原則。

德肖維茨的上訴敦促最高法院重新考慮並擱置「實際惡意」規則或限制其對被視為公眾人物的私人公民的使用。

1964年，最高法院一致表示，第一修正案保護言論和新聞自由，限制國家誹謗言論。

阿拉巴馬州全白人陪審團就《紐約時報》上刊登的馬丁路德金恩牧師募款廣告判決蒙哥馬利市專員 LB Sullivan 賠償 5 億美元。

該廣告沒有提及沙利文的名字，但他表示，廣告對警方的批評使他受到誹謗。

法院推翻了這項裁決，稱第一修正案旨在保護對政府官員的辯論和批評。

為此，法官禁止針對輕微或無心錯誤提起誹謗訴訟，並要求原告證明被告透過明知虛假的陳述或對事實「魯莽無視」而表現出「真正的惡意」。

該決定後來擴展到德肖維茨等公眾人物。

2020年，他為川普總統的行為進行了辯護，並告訴參議員這不是可彈劾的罪行。

眾議院指責川普威脅停止軍事援助，向烏克蘭總統澤倫斯基施壓，要求調查其政治對手喬·拜登及其兒子亨特。

在回答有關所謂交換條件的問題時，德肖維茨表示，總統可以做出符合公共利益或他的政治利益的交易，但不能為了腐敗的個人利益。

「如果一位總統做了一些他認為有助於他當選的事情——為了公共利益——那麼這不可能是導致彈劾的交換條件，」他說。

這項聲明立即引起了美國有線電視新聞網（CNN）的尖銳批評。

評論員保羅貝加拉聲稱「德肖維茨主義將使總統免受任何犯罪行為的影響」。

CNN播出了德肖維茨證詞的完整視頻，並邀請他在接下來的兩天內兩次露面以澄清他的言論。

幾個月後，他提起誹謗訴訟，稱 CNN「故意欺騙自己的觀眾」。

法官駁回了他的訴訟，稱他沒有足夠的證據將案件送交審判。

「德肖維茨在他熱情且經過深入研究的陳述中，向國會即興發表了一系列評論，他自己也承認，這些評論被專家誤解了，」川普任命的布里特·格蘭特法官在為第 11 巡迴法院撰寫的文章中寫道。

「無論如何，證據表明他們相信自己報道的真實性，並且他們獨立形成自己的觀點。如果沒有實際惡意的證據，德肖維茨的誹謗指控就站不住腳，」她說。