啟發克里斯多福諾蘭的《奧德賽》編譯者認為他的電影很糟糕

這也許是克里斯多福諾蘭改編小說之後愚蠢的文化戰爭餘興節目中最有趣的轉折 奧德賽艾米麗·威爾遜 (Emily Wilson) 是一位古典學教授，她 2017 年的翻譯給導演帶來了靈感，並引起了她對右翼海報的持續憤怒。她認為這部大片絕對是一部爛片。

在熱煎鍋中 倫敦書評，威爾森幾乎把握了諾蘭電影的每一個面向。她寫道，這部電影包含“諾蘭一貫的浮誇與膚淺的混合體”，但“它缺乏構成一首偉大詩歌的許多元素”。

「關於時間、記憶、歷史或戰爭，或關於戰士的光榮歸來與他的家人、對手、同志、朋友和鄰居的生活之間的關係，沒有任何可以令人信服的說法，」威爾遜在評論中最嚴厲的段落之一中寫道。 「它缺乏心理、情感、政治和道德深度。它的敘事結構很噱頭。文筆很差。沒有一個角色的行為或言語有令人信服的動機。沒有性愛場面，所有的食物看起來都很糟糕。”

威爾森的評論值得全文閱讀。這是來自她所在領域的專家的豐富、深思熟慮、寫得好的評論，我們不會透過簡單地挑剔（儘管這很誘人）來公正地對待它。

可以說，威爾森對從電影簡單的角色到混亂的「價值觀和願景」的一切都有很多選擇。有趣的是，威爾遜反對諾蘭的“種族中立代表”——不是以反覺醒的埃隆·馬斯克的方式，而是因為“大多數非白人演員——贊達亞、露皮塔·尼永奧、希米甚·帕特爾、科里·安東尼奧·霍金斯、特拉維斯·斯科特——扮演黑人最好的朋友的版本，他們在劇中的唯一角色是為白人英雄幫助。”

但威爾森最明顯的批評也許是針對諾蘭的編劇。在他的第一次採訪中 奧德賽 到 帝國諾蘭引用了威爾遜的翻譯及其現在著名的文本作為史詩的開場白：“告訴我一個複雜的人。” “這個角色的天才、智慧和創造力是我感興趣的一個重要部分，”諾蘭補充道。 “他不僅僅是一名士兵。他是一位偉大的戰略家，也是一個非常狡猾的人。”

威爾遜挖苦地承認，她“很榮幸知道諾蘭至少讀過我翻譯的第一行”，然後迅速扭轉刀子：“但我會羞於寫這個劇本的任何部分。”

從 美國滾石樂團。