很難不知道科里·多克托羅的“enshittification”這個概念，因為畢竟這是 2024 年的詞，但我終於抽出時間來讀這本書。 Enshittification：為什麼一切突然變得更糟，該怎麼辦？這是一本很棒的書。它由四個部分組成：自然史、病理學、流行病學和治療。正如這些部分所示，前三部分描述問題（透過 Twitter、Amazon、Facebook 和 iPhone 等案例研究），分析問題的結構，並分析問題的結構。解釋問題是如何產生和傳播的。 （政策選擇）並提出一些對策
對我來說有兩個重要的啟示。一是深思熟慮的政策參與者在幫助大公司方面發揮持久作用。例如，許多（主要是技術）企業可以避免這種情況，儘管 DMCA 的負面影響是眾所周知的。但我從來不知道美國官員布魯斯雷曼會讓這一切成為可能。透過引入 WIPO 和國際條約，他所說的「結束議會回合」當時必須根據美國法律進行。那麼美國法律也是由美國貿易代表在域外執行的。它威脅要對不採用類似國家法律的各國徵收關稅，這早於川普對稅收的執著。
另一個是互通性的重要性。正如多克托羅所說，所有電腦都是「完整的通用馮諾依曼圖靈機」——它們可以運行任何程式。 「確實，任何電腦都可以運行每一個有效的程式。這意味著每一種控制策略都具有戰略反制的潛力。」實現這一目標的障礙是——DMCA 以及越獄軟體限制對版權侵權採取法律訴訟的威脅。
任何在網路上做過任何事情的人都熟悉糟糕的經歷，這使得治癒類別特別有趣。政策是原因，政策是解決辦法。多克托羅強調反壟斷政策和監管。研究過數位市場的經濟學家會熱烈同意這一點。加強互通性是關鍵武器。如果我們不能強迫公司表現得更好，我們可能會降低公司的重要性。並降低看門人的地位。而且，我想得越多，我就越相信版權法需要廣泛的重新思考。它在技術以外的領域並不能很好地為社會服務。
所以這在技術上是很有意義的。但這讓我思考。就像我最近讀到的許多故事一樣，障礙是政治性的。有明確的政策選擇。可以付諸實踐 但在這方面似乎超出了著名的奧弗頓之窗。 偉大的芝加哥展位播客 他與科里·多克托羅一起指出，政治學對反壟斷等政策領域的作用的理論化不足，而這似乎是正確的。也許歐盟現在對美國的敵意，這點在新的國家安全戰略中已經明確地透露出來了。它將停止以數位執法換取稅收優惠。因為稅收武器已經發射了。因此，它失去了構成威脅的潛力。
很難猜測，但我有一個明顯的感覺，鑑於公眾對現代市場經濟狀況的憤怒，無論你從哪裡開始捐贈，它可能都不會很好。
