兩種知識巨人的訴訟震驚的尷尬

尷尬是一種由AI提供支持的搜索工具，可以為對話的語調提供快速和相關的答案。但是現在，這與兩個長期的巨型巨人相吻合，以不列顛尼卡和梅里亞姆·韋伯斯特百科全書的形式傳播知識，這與訴訟有關。

大不列顛尼（Merriam-Webster）歸咎於版權違反和違反商標的尷尬， 報導路透社 星期四。他們還認為，舊金山的該公司通過將組織流量從網站和自己的AI工具中換成，從而影響了收入。

此案是一系列旨在旨在遺傳o’Clock公司的管道中的最後一個，例如Chatgpt的尷尬和Openai，以及更大的服裝，例如Google，這些服裝也製造了自己的AI驅動工具。

儘管大多數治療方法與AI公司有關的AI公司刪除了Internet的內容以訓練其AI模型而無需首次獲得版權持有人許可，但針對尷尬的目標有些不同，因為AI工具實時搜索網絡以實時收集網絡。來源網站。

西裝它是在本週提交給紐約聯邦法院的，說，對大不列顛和梅里亞姆·韋伯斯特內容的“自由遊樂設施”的AI工具是基於訪問以銷售訂閱和賺取收入的網站上的“交通發布”。

大不列顛和梅里亞姆·韋布斯特（Merriam-Webster）指責尷尬侵犯了其版權，未經許可就重現其內容。

但這不是唯一的問題。眾所周知，AI工具（例如尷尬和Chatgpt）有時會以不正確的信息對所謂的“幻覺”做出反應。一些尷尬的幻想顯然歸因於不列顛尼卡和韋伯斯特的內容，被告聲稱這違反了他們的品牌。

這對夫婦正在尋求尷尬的貨幣津貼。金額尚未透露。

關於大不列顛和梅里亞姆·韋伯斯特（Merriam-Webster）的法律行動的答案的答案，數字趨勢已與之尷尬，如果我們回音，我們將告知這篇文章。

這不是第一個尷尬的待遇。例如，媒體巨頭新聞集團（Media Giant News Corp）在2024年採取了類似的行動，未經許可，使用道瓊斯瓊斯（Dow Jones）和紐約郵報（New York）文章支持侵犯版權的行為。案件正在進行中。

反對尷尬的訴訟以及其他針對類似公司的人的訴訟，強調了圍繞遺傳AI的新法律挑戰以及不斷變化的互聯網景觀，出版商害怕在用戶收到所需的信息時在互聯網上失去流通。

為了創建公平可持續的商業模式，諸如Chatgpt和Purplexity等工具背後的許多AI公司都在尋找與出版商的收入交換協議。也很尷尬 開始程序 上個月，當AI使用其內容回答問題時，請向出版商支付費用。