宣布部長們取消中央區域資格的中央法案應有的重新考慮更多的保護

他們在印度聯邦計劃中的地位似乎與各州不相稱，而其立法議會的生存和設計則可以通過一般議會多數席位取消或修正。與這種背景不同，我們認為在印度引入憲法規則學說，這是一場對話，在很大程度上僅限於法律學術界的憲法法律研究人員。這三個法案使這一學說在保護我們的聯邦制和民主中至關重要。

次國立法設置

印度的憲法建築通過一些進入和自主權保護國家的遺產，該系統是成功的聯邦設置不可或缺的系統。相比之下，UT組裝是相對脆弱的，因為它們是由議會法律建立的。 《中央地區法案》於663年為普杜切裡建立了立法會議，並為查mu和克什米爾（重組）2019年為查mu和克什米爾做了同樣的事情。因此，他們的設計和生存取決於中心的執政黨，該方可以以共同的多數糾正這些法律。德里儘管處於UT，但仍在分開：其集會通過修正案引入的憲法參與了憲法。這些各種方案導致對國家和UT的不平等處理。

第239A條被添加到憲法中，以使議會能夠在6622年在某些中央地區恢復立法會議。這些是C州（Hishachal Pradesh，Tripura和Manipur）和新收購領土（Puducherry and Goa）。它實施了663年的法律，並繼續為普杜切裡的立法機關提供基礎，因為其餘地區已經畢業於該州。然而，德里是從這個系統中賦予的，它是其作為國家首都住房和外國任務的中央首都的獨特地位。當時的內政部長拉爾·巴哈杜爾（Lal Bahadur）在洛薩布哈（Lok Sabha）中提到：“作為印度的首都，德里應該將其置於一個單獨的部門。”

與其他UTS不同，其立法計劃在憲法上參與其中，因此由於瞬時的震動而加劇。關於德里的重建，Balakrishna委員會（1-5）強調，這一國家憲法入口將確保穩定並平衡德里的當地民主志向及其國家角色。當時的內政部長Chaban在Lok Sabha中迴盪了這種感覺。

在2019年查mu和克什米爾立法議會的重組後，先前的633型是由雙子共產黨法創建的，因此被普遍多數糾正。因此，儘管州立法機關和德里議會是憲法上的確保，但其他人則弱。

憲法意義的議會法

與這種背景不同，憲法的概念變得很重要。學術思想，尤其是在英國法律中，區分憲法和一般規則，儘管這兩者都是由議會制定的。國家機構和政府的法律被公認為是憲法法，並確保它們不容易被下一個議會法律覆蓋，可以證實，憲法修正案的特殊多數要求與方式相似。因此，該理論支持強烈保護基本製度結構的構成。

在印度，學者們建議擴大這一學說，尤其是在實施民主憲法權利的法律中。 1963年和2019年的法律是主要的例子：他們在查mu和克什米爾建立了普杜切里和代表政府，執行理事會和立法議會。像該州和德里的框架一樣，他們也應得到一般多數以外的嚴格修正案。

在這樣說之後，重要的是要注意，任何作為“憲法”的憲法仍然是一項政治行為，充滿了多重挑戰。有可能為每項主要政府的法律頒布半實施的法律，並且缺乏由更高保護決定的民主精確度。確定哪些法律真正“基礎”存在固有的張力，尤其是我們應該在中央集中的議會制度中進行稅收。

然而，如果UT議會是政府的基礎，則必須將相關的父母法律免於簡單取消或修正。憲法規則的學說提供了前進的唯一途徑。在質疑法案和聯邦制的背景下，必須通過UTS需要維持的保護和半實踐來思考。

安馬爾·詹娜（Anmal Jain Jindal）在全球法學院教授法律