言論自由如何自由？查理·卡克（Charlie Kark）去世後，一些美國工人正在尋找艱難的世界新聞

這不是第一次因公開所謂的社交媒體在內的問題而被解僱。但是，槍擊的速度提高了僱員與雇主權利的權利。

“人們普遍認為，人們有權擁有言論自由，但不適用於工作場所，” Venessa Matsis-Mcridei，助理總法律顧問的人力資源服務副總裁兼而有 美聯社（AP）“私營部門的大多數員工都沒有在工作場所保護此類演講。”

根據法律保護

在美國，大多數就業是“自願”，這意味著雇主可以自行決定招募或解僱工人，包括公共或在線問題。

Mainard Nexsen的就業律師Andrew Cragi說：“保護員工演講的第一修正案不適用於私人工作場所。” AP“它保護雇主根據僱員的講話來決定僱員的權利”。

一些州的保護有限。例如，紐約法律將僱員從僱員中排除在外部工作之外參加政治活動的員工。但是，如果工人以其他人感到不安全或目標的方式在組織的事件中表達政治意見，那麼他們仍然可能面臨紀律嚴明的運動。

德克薩斯大學奧斯汀分校的法學教授史蒂文·茶科利斯（Steven Tea Kolis）說，一些州僱員阻止了工人對工作以外的法律活動的懲罰。但是他說 AP 對於對雇主聲譽有害的雇主的行為，通常有例外。

科利斯說：“如果這個現場的任何人認為僱員做了為他們感到驕傲的事情，他們會感到自豪或慶祝殺戮，但雇主可能仍然能夠在書中開槍​​。”

政府僱員，例如教師，郵政工人或士兵，質量不同。美國最高法院裁定，如果他們談論任何個人權力的公眾關注，有時可以保護他們。然而，如果政府雇主認為行為會干擾其管理技能，他們可以採取行動。

為了回應科克的死，五角大樓說，根據謀殺案，它不會容忍服務人員的評論。國防部發言人Shan Parnell在社交媒體上寫道：“戰爭部的軍事活動家和平民慶祝或嘲笑同事美國殺戮是不可接受的。”

社交媒體和工作場所演講

專家說，社交媒體的興起已經暴露了官方和個人講座之間的界限。人力資源認證研究所負責人艾米·杜弗倫（Amy Dufrren）說：“當人們在社交媒體上時，他們不了解 AP“他們沒有在柵欄上與鄰居進行個人交談，他們真正地宣傳了自己的觀點。”

Matsis-Macarky提到，政治爭議也正在通過Slack或Microsoft Partys等平台進入工作場所，這些平台與社交媒體相似，可能不限於工人。

許多雇主正在審查有關政治講座和向員工培訓的規則。 Dufrine說，公司需要清楚什麼是可以接受的：“人力資源必須真正訓練，並確保他們對自己的政策和實踐非常清楚。”

Matsis-Macarky還補充說，當政治爭議觸動暴力事件時，雇主可以做出強烈回應，“由於現在有一些政治討論的暴力性質，我認為他們真的很擔心他們想保護工作場所。”

員工通常被視為組織的代表，有爭議的講話可以迅速引起公眾關注。 Matsis-Macracy說：“ Matsis-Macarky說：“一些帖子和他們的職位風靡一時，突然他們的雇主電話線簡單地抱怨了不間斷的電話。 ” AP。

Kolis提到雇主長期以來一直在觀察工人的在線活動。他說：“雇主已經已經並且已經很長時間了，他們正在根據社交媒體上發布的內容來檢查員工。”