NIH的更改為政客提供了更大的權力來資助或排除調查

特朗普的政府已被通知，被任命而不是科學家的政客最終會決定誰從世界上最大的生物醫學研究資助者 – 聯邦政府國家衛生研究院獲得資金。

在 8月7日的行政命令唐納德·特朗普（Donald Trump）總統宣布，政治官員將有權總結任何联邦贈款，包括科學工作，這與“服務的優先事項”不一致。高級官員不應在同行評級的建議中“通常推遲”，這些評級提供了八十年來提供聯邦科學資金的骨幹。

NIH Jay Bhattacharya董事在8月15日的內部備忘錄中加強了這一信息，指出，政治優先事項可以通過由數百個審核小組任命的外部專家提供的分級系統佔上風。

“雖然對同行修訂的評分和批評是確定提議科學價值的重要因素，但NIH研究所和中心不應基於“最終費用發展”的價值觀的科學排名。

就像疾病控制與預防中心以及美聯儲的持續衝突一樣，NIH科學家告訴KFF Health News，Peer審查過程的疾病是對該國數十年來的服務的攻擊。

儘管這些機構高管的優先事項一直影響著一些NIH的資金，但這些人過去幾乎一直是職業科學家。隨著同行審查過程的退化，NIH可以允許現在佔據基本職位的政客們停止通常會資助的贈款，並資助他們不一定符合其嚴格的科學標準的贈款。

美國國家糖尿病研究所，消化和腎臟疾病的項目官員詹娜·諾頓（Jenna Norton）說，巴塔查里亞的指南“打開了NIH研究政治化的大門。”

他說：“ Peer的評論是基本的，並確保做最好的科學。” “如果您要忽略它，任命的政客將獲得最後的電話。”

NIH Amanda Fine發言人表示，對貴族的修訂將繼續是NIH資助決定的基石，但該資金將不取決於贈款提案的審稿人的排名。

他說，這將“確保與組織的使命一致，透明和戰略資金決定，最大程度地提高公共衛生和納稅人的影響。”特朗普的行政命令表示，同行評級只會是“諮詢”。

NIH REST資助內部調查，向大學和其他研究中心的科學家贈款佔預算480億美元的80％。自1946年以來，NIH耗盡了主要基於由科學審查過程確定的優勢，該過程根據創新，重要性和可行性分類為每個提案中。

同行審查過程，其中標有超過一厘米的贈款提案通常獲得批評家。 NIH前任工作人員凱莉·沃林內茨（Carrie Wolinetz）說，諾貝爾獎的許多原因描述了審稿人的失敗，以認識到最終導致路線發現的工作。

Fine說，由於整個研究所的研究目標等因素，大約有27個NIH中心和研究所中的一半為增加或減少贈款的空間。但是，根據2011年至2018年領導NIH Scientific Review Center的Richard Nakamura表示，這些例外不到5％。

中村的繼任者諾妮·伯恩斯（Noni Byrnes）上週在監督變更旨在減少同行評級批評家的頻繁目標之後退休：向頂尖大學的良好基礎科學家授予多項贈款。

哈羅德·瓦爾姆斯（Harold Varmus）說，巴塔查里亞的文件“鑑於普通的實踐並不那麼令人討厭，”哈羅德·瓦爾姆斯（Harold Varmus）在比爾·克林頓（Bill Clinton）總統領導下，是巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）的國家癌症研究所的負責人。 “令人討厭的是在當前管理的背景下可能意味著什麼。”

特朗普政府對NIH的政治權力的擴大是勒死了成千上萬的釋放 清潔所有新資金 機會。

員工科學家說，長期以來一直處決NIH的職業科學家在某些情況下被政治家所取代，這些政客在科學決策中扮演著關鍵的角色。

Bhattacharya任命的年輕政客包括參謀長Seana Cranston，前保守派Thomas Massie（R-Ky。）的助理，也是克蘭斯頓副副政府政府政府政府效率董事。創建並補充了操作頭的位置 埃里克·斯納維爾（Eric Snavell）一名政治家被任命 – 自被解僱以來，他以前負責出售體操計劃的公司的企業發展。

同時，巴塔查里亞（Bhattacharya）的代表是傳染病的科學家馬修·梅洛利（Matthew Memoli），他們似乎是對Covid-19-19疫苗司令部的敏銳批評者。衛生和公共服務部在5月授予梅洛利（Memoli）的疫苗專家感到驚訝，當時他的同事使用早期技術補貼了5億美元，用於開發流感疫苗，但沒有解釋，除了大量的新聞稿。

國家癌症研究所計劃官員西爾維亞·週（Sylvia Chou）說，該組織的處置是病態的。雖然少數員工在抗議文件中講話 例如“貝塞斯達宣言“其他人則保持低頭，嘴巴閉合。

計劃官員說，大多數贈款必須由NIH的高級官員和白宮提交新的審查水平。四名計劃官員表示，毅力，所有語言應用程序，例如“多樣性”或“氣候變化”，這可能會導致卓越的投資控制，其中兩個計劃官員，其中兩個KFF Health News同意不命名。

“ Bhattacharya表示，計劃官員是 列表“諾頓說。”的確，我們沒有通過說“不要使用這些單詞”來列出他的清單。但是我們觀察到，當贈款說“健康平等”時，它就會結束。透明

NIH的一名計劃官員說：“我們對它們進行了審查，並向他們展示所有這些詞，但我們會做。” “在我們批准他們之後，他們去了贈款管理辦公室坐在那裡。然後他們把他們送回去說：“這個詞呢？ ”軍官說，這導致了自我知識。

該官員報告了一項有關最熱天氣對腎臟疾病的影響的最新建議。該官員說，它包含“氣候變化”一詞作為背景信息，但“我已經刪除了它們。” “這是一個荒謬的水平，但我想避免更多的延誤。”

周說，同行修訂的過程“開始崩潰”，因為高分贈款並未出於有時黑暗的原因而獲得資金。

NIH選擇數百位經驗豐富的外部科學家來審查表。儘管被證明避免了利益衝突，但許多審稿人本身就是NIH接受者。科學審查中心的科學家莫莉·曼尼爾（Mollie Manier）說，他們接受100個小時工作的約200美元的薪水作為一種社會契約。

Manier說：“我們發現人們更有可能在審核表上服役，因為他們自己的贈款被冷凍或不抱怨NIH發生了什麼。”

另一位修訂官員描述了一位布朗大學科學家的方法，最近要求服務一個小組：“他們說他們通常會這樣做，但他們損失了三項贈款，需要了解如何使他們的研討會繼續運作。”

當贈款拖入系統時，“審稿人開始感到自己沒有為真實的東西召集。” “如果政府沒有充分的理由取消您的補貼，那麼您將不再期待誠意努力。”

NIH計劃官員Elizabeth Ginexi說：“這是削減一千張紙的死亡，無論他們在上傳付款，做出決定，以消除職業科學家的贈款決定的控制權。”

NIH發言人說，該組織“沒有證據表明招聘評估員變得比過去更加困難”。

政府對同行修訂的持懷疑態度表明，NIH科學家已經存在懷疑，因為他們認為對mRNA疫苗和其他問題（包括莫洛里疫苗獎）是非理性的濫用。

儘管NIH內部調查沒有與外部贈款相同的修訂過程，但莫洛利的贈款已經離開了官員。一位經驗豐富的批評家說：“我不知道一個過程為一個使用過時的技術開發疫苗的項目提供了5億美元。”

特朗普的行政命令指出，修改贈款的過程“破壞了美國納稅人的利益”，留下了許多沒有資助的好建議，同時也支持“對邊際社會效用的過度研究”。

經驗豐富的批評家說：“情況恰恰相反。” “我們要注意納稅人的錢用於最大的調查。”

“ Alignment”是特朗普政府經常使用的一個詞來解釋為什麼僱員被解僱或拒絕調查。週很棒。

她說：“中國共產黨人稱其為“協調”，現在她的同事通常談論“乾淨”的贈款，因為他們已經“從一致”中說了。

他說：“我們只用英語說這一點。” “他們不是俄羅斯人。不是北京的中國人。”