公平價格 – Econlib

關於什麼構成“公平”（或公正）價格的爭論由來已久。古典自由市場通常會為交易所各方自願商定的任何價格指明公平價格。這一切都很好，但我想知道“價值”的概念有多有用。

首先，有一點技術性：雖然價格和成本具有可比性，但某種東西的價格和成本並不相同。 ^{這 價格 因為當一個人選擇自己的消費時，每個人都是最受尊敬的。這 價格 花錢}

例如，一加侖牛奶售價 3.75 美元。但 價格 牛奶是他被給予去獲取的東西（也就是說，除了去雜貨店的乳製品區，檢查牛奶，檢查它，然後開車回家之外，消費者還會做什麼）。

成本以及後來的價格源於我們處於一個稀缺世界的事實：資源很少，而且幾乎無限稀缺。這些需求往往是相互排斥的，並且無法獲得的供應可以滿足所有需求。所以我們不可避免地要做出後來涉及成本的選擇。當交換發生時，這些成本就帶有價格。

由於稀缺性是存在的條件，我們可以說，儘管成本和價格具有主觀性，但它們是自然現象。也就是說，它們是自然造成的，儘管它們存在於人的頭腦中。

如果成本和價格是自然現象，那麼當我們談論“公平”價格時，我們指的是什麼？密西西比河流淌一千英里，肥沃周圍的土地，使沙漠乾涸，這對嗎？或者，在乾旱時期，密西西比河的水開始流下，威脅到野生動物？這些也是自然的事件和事物，但我們並不賦予它們道德或公平感。為什麼會有這樣的價格？

欺詐或盜竊等活動表明可以將公平應用於價格。但我還是不知道這個詞是否正確使用。我們譴責欺詐或人，我們譴責 欺詐罪不是價格 作弊不公平，不是價值 本身*。

路易斯安那州等地的哄抬物價立法在確定價格是否值得時，經常要求公平（或路易斯安那州立法所描述的“適當性”）。但這似乎只不過是抱怨任何損害。暴風雨期間，風刮掉了建築物的屋頂，這“合理”嗎？

簡而言之，我理解對公平價格的攻擊。但我認為人類心靈的價值觀是受到束縛的，它欺騙了我們試圖在其中編造道德，而事實上這正是我們道德上的判斷。 行動 我就拿了這個價格。

順便說一句，這是一個實驗文件。我很想看看你，我的讀者，對我的論點有何反應。在評論中分享你的想法。

(1) （區分價格和成本也是一個老問題——在這些領域 國家的財富 亞當·斯密 (Adam Smith) 為該書獻上了第一章，第 1 章。 5（論自然價格和商品市場，或論勞動力價格及其貨幣價格）、6（論商品價格的組成部分）和7（論商品自然價格和市場）價值、價格和成本之間的衝突。這些很有趣，但是在邊緣主義出現之前寫的。 -埃德。 （珍妮特·巴夫頓。）

(2) 從技術上講，價格將是您用於進行交換的任何價格。我在這裡拿錢是因為我們生活在金融經濟中。但可能還有其他優勢，例如公園裡的東西。

(3) 這些費用是暫時的，在選舉時發生（參見 價格和選擇 詹姆斯·布坎南，尤其是第 1 章。 2-3 和統治者“GF瑟爾比在” 南方經濟學會雜誌14（4），253-276）。因此，成本取決於選擇者。主觀的，不客觀的。行動的代價永遠是精神上的，但這仍然是一種自然條件。價值評估相同。相對價格是有效的選擇，相關的相對價格由選擇決定。