已接管決定Google的命運的法官不喜歡

隨著Google AD技術測試的第二階段完成，Leonie Brinkema法官繼續希望Google和司法部能夠從她的手中做出決定。

他在糾正措施案件中經過10天以上的審判後不久，他對雙方的律師說：“我最喜歡的話是“讓我們解決此案”。” Brinkema在4月份決定，Google非法壟斷了廣告服務器市場和廣告交易所，並將其產品非法捆綁在一起，以使客戶難以轉向競爭對手的選擇。事實證明，這一決定可能很容易 – 經過兩週的爭論，Brinkema現在有命令決定需要採取什麼措施來恢復Google被扼殺了十年的競爭。這意味著技術證詞的時間，專家與Google的私人系統可以分開而不引起新問題是矛盾的。考慮到這一點，不難理解為什麼Brinkema告訴律師，這是“必須安裝的案件”的類型。

仍然沒有跡象表明這樣的解決方案即將到來，到審判結束時，從可能的和需要恢復競爭需要的東西中聽到了谷歌和司法部。政府希望Brinkema強迫Google的ADX Exchange，開源的DFP廣告服務器中的邏輯，並決定提供哪些廣告，並允許開放以銷售其餘DFP的選項，如果其運行不夠好。 Google提出了一系列對其行為及其廣告技術要求的限制，以新的方式工作，說它將滿足試驗階段的主要客戶處理。

沒有達成和解，Brinkema過去將保持與Amit Mehta法官相同的令人羨慕的立場，這是司法部反對Google的壟斷：決定如何重塑程序市場以計算以前的損失。 Mehta最終在糾正措施的決定中強調了司法謙卑，並拒絕與Google的Chrome瀏覽器聯繫。儘管Brinkema仍然可以選擇走不同的路線，但她在審判結束時的評論暗示了許多其他未決的技術壟斷案件可能面臨的挑戰，即使政府贏得了最初的戰鬥。

Mehta和Brinkmama的決定稱Google為非法壟斷是歷史的，這表明了與政府涉及20多年政府的案件中的第一個壟斷技術決策。他們表明，法院可以理解被埋在行或一堆數據中的技術事業和反運動機制，而不是一個世紀前寫的反托拉斯法。

但是，決定公司是否違反法律可能比對未來重新設計破碎的市場更舒適，尤其是基於至少一定程度的變革技術工作的市場。在整個審判過程中，Brinkema都從雙方的專家證人那裡聆聽有關破壞Google廣告系統的技術可行性的。通常，這聽起來是截然相反的 – 政府專家說，這些變化是可行的，沒有理由降級功能，而Google專家將該項目描繪成一個荒謬的困難，另一方面，沒有可比產品的承諾。

如果它從任何結構性變化中辭職，Brinkema仍然可以任命屏幕，以確保遵守Google的行為。但是，即使有這種情況，他也擔心錯誤的運動可能會破壞結果。 Brinkema說：“這是認識到最終療法是一項工作的關鍵的一部分。” “我會非常擔心任何可能佔結果的屏幕。”