經過嚴格調查後，實驗室灰狗飼養員里奇蘭農場將關閉。這對狗和科學意味著什麼？
動物權利倡導者經常將人類對作為食物而飼養的動物的可悲待遇與我們對寵物貓和狗的崇拜進行對比——要點是，這些對同樣有知覺的動物之間的區別是武斷的、虛偽的和不必要的殘忍。
這種比較很重要，但它也掩蓋了一個更嚴峻的現實：人類也對待我們視為摯愛伴侶的動物，在小狗加工廠飼養數以百萬計的動物，甚至對它們進行實驗。 數万 每年都會在實驗室進行。這反過來又揭示了我們與動物關係的一些更根本的東西。無論是雞、豬還是狗，問題都是一樣的：非人類動物是沒有權利的商品，對它們的處理也沒有什麼法律限制。
然而，因為他們 關於 由於狗在人類社會中享有特權地位，近年來，對狗進行的實驗室實驗引起了密切關注。 2022 年，總部位於弗吉尼亞州的灰狗飼養員 Envigo 在司法部調查的壓力下關閉，該公司是美國最大的實驗研究犬供應商之一（本質上是實驗動物的工廠化農場） 聲稱 這是哪家公司 他嚴重虐待他的狗即使符合《動物福利法》(AWA) 規定的最低標準。
然後上週，美國第二大實驗室比格犬供應商（用於研究，包括藥物毒性測試）威斯康星州麥迪遜郊外的里奇蘭農場， 同意關閉狗銷售業務 直到 2026 年 7 月，以避免因虐待動物重罪而受到起訴。 （里奇蘭仍然被允許進行現場動物研究，為此它使用了一小部分狗，但不會繁殖狗以供應給其他實驗室。）
在去年的一次證據聽證會上，里奇蘭的前員工表示，他們對靈緹犬進行了粗暴的手術，但沒有緩解疼痛，包括切除脫垂的眼腺和切斷它們的聲帶，這一措施旨在減少人口稠密的狗吠聲。 “它仍然每天困擾著我” 作證 Matthew Reich，2006 年至 2010 年在 Ridglan 工作；
關閉 Ridglan 後，僅 狗的主要供應商 實驗室研究將留在國內。換句話說，美國的狗實驗可能即將結束。
針對里奇蘭農場的非凡案例——及其對科學的意義
這兩次關閉的非凡之處在於它們是多麼不尋常。對於受《動物福利法》保護的少數實驗動物（大鼠和小鼠以及許多其他類別的動物不受法律保護），美國各地的研究實驗室和飼養者都受到聯邦監督和檢查，經常發現違規行為，例如常見的失敗 骯髒的環境 和 十一種動物 怪誕的像 偶然 燙 用工業清潔設備殺死猴子。
但實際上可以防止更多動物虐待的後果很少甚至不存在。美國農業部可以依法處以罰款 最大輸出 每次違規罰款 14,575 美元，儘管該公司 經常大幅打折;美國農業部監察長辦公室 被稱為 對違反 AWA 的處罰“基本上毫無意義”，違反者將其視為“開展業務的成本”。
儘管 Envigo 和 Ridglan 同意關閉，作為與執法部門達成協議的一部分，但這些結果背後的主要推動力可以說是——在 Ridglan 的例子中，當然是——動物權利倡導者多年的研究和遊說。恩維戈成為 重要的地區歷史 PETA 公佈秘密後 研究 2021 年末。與此同時，里奇蘭曾飼養過約 3,000 只靈緹犬，並將其出售給大學和私人實驗室，它一直是動物權利活動家 Direct Action Everywhere (DxE) 秘密調查的目標。
2017年，活動人士進入農場，發現狗被關在又小又髒的金屬籠子裡，這些金屬籠子堆在臭氣熏天、沒有窗戶的棚屋裡，它們無聊地打轉。他們從設施中移走了三隻靈緹犬，DxE 稱之為“公開救援”。
調查結束後，三名活動人士——韋恩·熊（Wayne Hsiung）、伊娃·哈默（Eva Hamer）和保羅·皮克勒西默（Paul Picklesimer）——被指控入室盜竊和盜竊重罪，每人都可能被判入獄十多年。但這些指控去年被撤銷，發生了一個顯著的逆轉，熊與當地動物保護團體聯盟一起成功推翻了此案：他們成功請求威斯康星州法官任命一名特別檢察官來調查里德格蘭虐待動物的行為。
對於動物倡導者（包括我認識的許多在麥迪遜（我居住的地方）反對里奇蘭的人）來說，這是一個重要的結果，也許也是 DxE 迄今為止最大的成就。 （2021 年 8 月，在我以報導這些問題為生的 Vox 之前，我寫信給戴恩縣地方檢察官，敦促他撤銷對這些活動人士的指控。）法官的決定默認了動物權利運動幾十年來一直在說的一句話。執法部門通常會忽視農場和工廠實驗室等大規模運營中的動物虐待行為，而這些設施往往依賴不執法的特權來運營。在批准活動人士設立特別檢察官的請求的命令中，法官朗達·蘭福德找到了可能的理由相信里奇蘭違反了威斯康星州的動物虐待法，並寫道，儘管有報導稱可能侵犯動物福利，但當地地方檢察官仍未採取行動。
動物研究界對這些發現的反應大多是狹隘的。沒有任何著名的動物研究組織公開表達對里德格蘭所謂的條件的擔憂或呼籲追究責任。
美國醫學進步協會（AMP）是一個支持動物生物醫學研究的非營利組織，它在一份聲明中告訴我，“里德格蘭在獸醫學的進步中發揮了重要作用……隨著研究能力的下降，研究人員研究和發現治療狗和其他動物疾病的新方法並提供盡可能最好的護理可能會變得更加困難。” （里奇蘭狗不僅用於獸醫研究，還用於人類和獸醫研究。）去年，一位 AMP 代表 他說 《科學》雜誌報導說，里奇蘭的工作人員“關心動物福利。他們確實遵守所有嚴格的規定 – 一切都有”。
動物研究的捍衛者發現自己陷入了一場關於動物實驗合法性的生存之戰（特別是在美國人視為家庭的動物上），這場戰爭越來越引起公眾和公眾的關注。 左翼和右翼政治家。動物研究界不願意向動物權利倡導者讓步，也不願意接受對研究人員使用他們認為合適的動物的自主權的限制。
然而，我們其他人不需要購買這個設施。我們可以選擇是否接受溫柔、信任的灰狗遭受極度痛苦，特別是對於幫助人類的記錄如此參差不齊的研究。正如哈佛大學生物化學家 Don Ingber 今年早些時候告訴我的那樣，“每個人都承認動物模型充其量只是次優，而且往往非常不准確。”如果這是真的，那麼科學肯定不會認為動物的生命是無限可消耗的。
儘管道德界限有時與科學進步相對立，但它們實際上是科學進步不可或缺的一部分。狗實驗的緩慢進展表明，我們更好的道德判斷可以超越制度惰性，但它也表明我們在物種之間劃定的界限是多麼武斷，以及我們需要超越我們決定喜愛的動物。
