關稅是特朗普最喜歡的外交政策工具。最高法院可以改變其使用方式

華盛頓—— 特朗普總統將關稅——或者關稅威脅——視為讓各國屈服於他意願的有力工具。

他以前所未有的方式利用它們，不僅作為其經濟議程的基礎，而且作為其第二任期外交政策的基石。

他利用進口稅作為威脅，以確保交戰國家停戰。他利用它們來促使各國承諾採取更多措施阻止人員和毒品跨境流動。在巴西，他將這些作為政治壓力，因為該國司法系統起訴了特朗普盟友的前領導人；在最近與加拿大的衝突中，他將這些作為對電視廣告的懲罰。

本週，最高法院正在聽取有關共和黨總統的多項關稅是否違反聯邦法律的爭論。對他不利的決定可能會限制甚至消除他的外交政策所依賴的迅速而生硬的影響力。

特朗普越來越多地對即將做出的判決表示不安和焦慮，他稱這是美國歷史上最重要的案件之一。

他表示，如果法官未能推翻下級法院的裁決，美國過度使用緊急權力法來實施關稅，這對美國來說將是一場“災難”。特朗普表示，他可能會採取非常不尋常的步驟，親自參加辯論。

司法部在為關稅辯護時指出了特朗普使用關稅的廣泛方式，認為貿易制裁是他外交事務權力的一部分，法院不應該在這個領域對總統進行事後批評。

今年早些時候，兩個下級法院和美國聯邦巡迴上訴法院的大多數法官發現特朗普缺乏權力國際緊急經濟權力法設定關稅——憲法賦予國會的權力。然而，法院中一些持不同意見的法官表示，1977 年的法律允許總統在沒有具體限制的情況下監管緊急進口。

在最高法院審議此事期間，法院維持了關稅不變。與此同時，特朗普繼續操縱它們，試圖就與貿易相關和無關的問題向其他國家施壓或懲罰。

白宮發言人庫什·德賽在一份聲明中表示：“事實是，特朗普總統合法地利用國會授予 IEEPA 的關稅權力來解決國家緊急情況並保護我們的國家安全和經濟。” “我們期待最高法院在這件事上取得最終勝利。”

但白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特表示，特朗普貿易團隊正在製定應急計劃，以防高等法院做出不利於共和黨政府的裁決。

“我們有後備計劃，”萊維特在福克斯新聞的“週日早間期貨”節目中說道。 “但最終……我們希望最高法院能夠做出正確的法律決定，並做對我們國家有利的事情。這個案件的重要性怎麼強調都不為過。總統應該擁有使用關稅的緊急權力。”

前奧巴馬政府和國務院官員、現任大西洋理事會國際經濟主席喬什·利普斯基 (Josh Lipsky) 表示，現代總統出於外交政策和國家安全目的，使用資產凍結或貿易封鎖等經濟制裁，而不是關稅。

總統還可以利用其他法律來徵收關稅。但他們需要幾個月的時間來證明利率的合理性。

特朗普援引《國際經濟和經濟政策法案》，行動速度更快、力度更大。他簽署了征收新稅率的行政命令，並拒絕了威脅徵收額外進口稅的社交媒體帖子，正如他在 10 月底對安大略省播放的反關稅電視廣告感到憤怒時所做的那樣。

“總統通常將關稅視為手術刀，而不是大錘，”利普斯基說。

利普斯基說，相反，特朗普將關稅作為其國家安全和外交政策議程的支柱。 “這一切都是相互關聯的，關稅是其核心，”他說。

例如，今年早些時候，特朗普威脅對歐洲進口產品徵收30%的關稅，較上任前的1.2%大幅提高。為了確保特朗普對北約軍事聯盟的支持以及烏克蘭在與俄羅斯的戰爭中的安全保障，歐盟達成了一項15%關稅的協議。

歐盟委員會因放棄太多而面臨企業和成員國的批評。但貿易專員馬羅什·塞夫科維奇 (Maroš Šefčovič) 辯稱，該和解協議“不僅僅是為了貿易。這是為了安全。也是為了烏克蘭。”

利普斯基說，特朗普能夠“在某些情況下利用它來達成更好的協議——不僅僅是貿易協議——而且總體上比他本來可以達成的協議更好”。 “另一方面，你會說可能會有一些強烈反對。”

最高法院的裁決可能會打擊地緣政治和錢包

特朗普強大的關稅動搖了美國與朋友和敵人的關係。一些人的回應是變得更加保護主義或試圖加強與中國的關係，而中國一直試圖被視為自由貿易的支持者。

對錢包也有影響。一些企業通過提高價格將部分成本轉嫁給消費者，而另一些企業則一直在觀望關稅稅率的最終結果。

關稅傳統上僅被用作處理貿易行為的工具。

“特朗普總統使用它們的方式確實沒有先例，”美國貿易代表副助理艾米麗·基爾克里斯（Emily Kilcrease）說，她曾在奧巴馬、特朗普和拜登政府期間在國家安全委員會工作過貿易問題。

“像特朗普總統那樣使用關稅看起來像是對經濟的大規模攻擊，以此激勵外國政府改變立場，”現任新美國安全智庫中心主任的基爾克里斯說。

但他表示，案件尚不清楚。基爾克里斯表示，她相信最高法院“很有可能”站在特朗普一邊，因為 IEEPA 賦予總統“廣泛、靈活的緊急權力”。

此案還提交給最高法院，該法院迄今為止不願檢查特朗普廣泛使用行政權力。

專家表示，如果法院限制特朗普，可能會讓外國政府質疑是否嘗試重新談判最近與特朗普政府達成的貿易協議。但也有政治現實在起作用，因為違背協議可能會影響其他外交政策或經濟優先事項。

基爾克里斯表示，政府可能會嘗試使用其他法律來證明關稅的合理性，儘管這可能意味著更加複雜和官僚的程序。

“這當然不會取消關稅，”他說。 “這只會讓他們慢一點。”

普萊斯為美聯社撰稿。美聯社撰稿人林賽·懷特赫斯特對此報導做出了貢獻。