SC 擱置 ED 對律師的傳票，發布指導方針

在一項旨在保護律師與委託人特權的里程碑式裁決中，最高法院週五發布了一系列指導方針，以遏制調查機構任意傳喚律師尋求建議，並表示，除非得到警察局長的批准，否則調查人員不得傳喚律師進行刑事調查。

圖片：印度最高法院。 照片：ANI 照片

最高法院還撤銷了執法局（ED）向兩名高級律師 Arvind Datar 和 Pratap Venugopal 發出的傳票，並表示他們侵犯了僱用他們的被告的基本權利。

由首席大法官 BR Gavai、大法官 K Vinod Chandran 和 NV Anjaria 組成的法官於 索莫圖 ED Datar 和 Venugopal 因洗錢調查被傳喚後收到的案件。

錢德蘭法官在法官席上作出判決時表示，他們試圖將例外情況與保護律師的規則相協調，並發布了新的指導方針，以保護法律職業免受調查機構的不當壓力。

法官在宣讀判決的執行部分時表示，法官在調查機構發出傳票之前排除了司法監督的必要性。

“我們試圖協調證據規則與程序規則，並發布了以下指示，”錢德蘭法官說。

判決提及 Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA) 第 132 條，稱這是授予委託人的一項特權，迫使律師不得披露任何秘密進行的專業溝通。

“刑事案件的調查人員、對可識別罪行進行初步調查的警察局官員，不會向代表被告的律師發出傳票以了解案件詳情，除非《BSA》第 132 條規定了任何例外情況。

“當根據任何例外情況向律師發出傳票時，傳票應僅具體說明尋求援引例外情況的事實，並且應在不低於警察局長級別的高級官員的同意下發出，傳票應以書面形式表達他對例外情況的滿意。”

他表示，根據 BNSS (Bhartiya Nagrik Suraksha Sanhita)，2023 年，向辯護人發出的傳票將根據辯護人或委託人的要求接受司法審查。

它表示，保密權將適用於參與訴訟或非司法或預審事務的律師。

它說：“即使在民事案件或刑事案件中，律師持有的客戶文件的出示也不會受到第 132 條規定的特權的保護。”

他說，當文件出示後，相關法院將在聽取當事人的意見後對出示順序和文件的可受理性提出任何異議。

他說，根據《BNSS》第 94 條生產數字設備，如果由調查官員指示，則命令只會在管轄法院面前生產。

如果生產了數字設備，法院將向從該數字設備獲取詳細信息的一方發出通知，並聽取該方和律師對任何異議的意見。

如果異議被拒絕，則可以在當事人和律師在場的情況下打開該設備，律師將得到他們選擇的領域專家的協助。

它表示，在檢查數字設備時，其他客戶的隱私不會受到損害，並且如果認為允許，披露信息將僅限於唯一客戶。

然而，法官澄清說，不在法庭上執業的內部律師不會受到 BSA 第 132 條提供的保護。

第 132 條涉及律師與其委託人的專業溝通。

“除非得到其委託人的明確同意，否則律師在任何時候都不得披露在其作為律師提供服務的過程中，由其委託人或代表其委託人向其進行的任何通信，或陳述他在該過程中以及為提供專業建議而熟悉的任何文件的內容或條件。服務”在本節中提到。

詳細判決正在等待。

8 月 12 日，法官保留了對此事的裁決，稱自己是該國所有公民的監護人，同時回應了有關調查機構試圖訊問被告律師的擔憂。

這 索莫圖 該訴訟程序是在教育署傳喚 Datar 和 Venugopal 後啟動的，此舉受到最高法院律師協會 (SCBA) 和最高法院律師協會 (SCAORA) 的強烈批評，認為這是破壞法律職業的令人擔憂的趨勢。

爭議發生後，教育署於 6 月 20 日發布了內部指示，禁止其官員在洗錢案件中聘請律師，除非經主管事先批准並根據 BSA 第 132 條的規定。