美國人不信任像 GoFundMe 這樣的眾籌網站。那麼他們為什麼還要繼續奉獻呢？

今天，如果沒有 GoFundMe，美國的悲劇就不完整。

不到一周的時間，我們就為蕾妮·妮可·古德 (Renee Nicole Goode) 的家人籌集了超過 150 萬美元。本月早些時候，蕾妮·妮可·古德 (Renee Nicole Goode) 在明尼阿波利斯被移民和海關執法人員槍殺。與此同時，為凶手舉辦的一場平行籌款活動籌集了數十萬美元。去年，GoFundMe 為洛杉磯野火後重建家園的人們、為德克薩斯州米斯蒂克營洪水倖存者提供治療、為受 SNAP 關閉影響的貧困家庭等開展了活動。

但儘管五分之一的美國人通過眾籌直接向有需要的人捐款，但許多人對 GoFundMe 等平台的崛起感到不安，根據美聯社和 NORC 公共事務研究中心最近的一項調查，該平台自 2010 年以來已籌集了超過 400 億美元。這項對全國 1,146 名成年人進行的民意調查衡量了美國人現在參與眾籌的程度、參與情況的細節以及他們如何看待眾籌活動的性質。

調查發現，不到 10% 的美國人（包括捐助者和非捐助者）對眾籌活動的有效性非常有信心，許多人對誰能真正從中受益表示嚴重懷疑。超過一半的受訪者表示，他們對像 GoFundMe 這樣的眾籌網站收取合理的服務費不太有信心。幾乎所有的人都懷疑眾籌者是否負責任地使用了他們籌集的資金，或者他們籌集的資金是否足以實現他們的目標。

正如我十月初報導的那樣，有證據表明他們的一些擔憂是有道理的。

首先從這些服務費開始，調查受訪者所擔心的比例最高。雖然遊戲中最著名的營利性 GoFundMe 從技術上講只像其他籌款活動一樣收取像徵性的處理費，但該平台會提示捐贈者“捐出”大約 17.5% 的捐款（至少在我的瀏覽器中是這樣）以使公司受益。

對於像古德遺孀這樣規模宏大的籌款活動來說，這些小費確實可以加起來。如果所有支持者都為 150 萬美元的活動提供全部 17.5%，GoFundMe 將籌集超過 26 萬美元。

另一個疑問是，許多眾籌者並不真正需要這筆錢，即使他們需要，也可能不會負責任地使用它。有關此類欺詐行為的數據很難獲得，雖然 GoFundMe 聲稱它只影響其平台上千分之一的活動，但眾籌的分散性使得幾乎不可能驗證大多數籌款人最終是否“明智”地使用他們的資金，甚至無法驗證其用途。

另外，美國人認為很少有眾籌最終達到最初目標的觀點也是正確的。一些研究表明，按照這一指標，只有十分之一的眾籌活動取得成功。儘管每一塊錢都很重要，但最需要幫助的人往往很難籌款。

根據衡量醫療眾籌成功率的各種研究，籌款人的社區和網絡越富裕、越白人，他們的活動就越成功，這意味著許多需要幫助的人被拋在後面。

古德被槍殺前一周，另一位美國公民小基思·波特（Keith Porter Jr.）——一位來自洛杉磯的黑人父親——在新年前夜被一名下班的 ICE 官員槍殺。波特剛剛用 AR-15 型步槍向空中開了一槍慶祝，就被住在同一棟公寓樓的特工對峙並殺死了。但幾天來，為他的家人舉辦的一場籌款活動很難獲得與白人古德的籌款活動同樣的吸引力。在一些人對這種差距的強烈抗議中，波特女兒們的 GoFundMe 已成功籌集了 30 萬美元目標中的近 26 萬美元。

然而，雖然眾籌可能是一種有缺陷的捐贈方式，但它是我們在危機時期能夠直接快速幫助有需要的個人的唯一場所之一。根據美聯社-NORC 的調查，醫療費用和醫療保健事業是人們捐贈的最常見的眾籌類型，其次是紀念館和葬禮費用。通常，這些籌款活動是那些陷入困境、沒有其他選擇的人們的生命線。對於受益者來說，即使是一次稍微成功的活動也可以帶來變革。

當然，與無休無止的眾籌相比，可能有更有效、更公平的方式來管理醫療破產和喪葬費用。但在這些解決方案成為現實之前，相互給予——無論多麼不完美——可能是我們所能擁有的最好的辦法。

來源連結