社群媒體是一個有缺陷的產品

我剛坐下來寫，但在寫下文件中的文字之前，我拿出手機查看日曆。然後我收到了一位朋友寄來的聊天通知，他給我發了一個 Instagram 上的一些表情包的連結。我不妨檢查一下。帖子下面排列著一堆短視頻，這些短視頻是經過算法選擇的，讓我著迷：一個是關於倫敦塔里的烏鴉，另一個是關於印度尼西亞街頭小吃的。我戳烏鴉。然後是另一個。我可以無休止地滾動瀏覽這些視頻，而且我確實這麼做了。這些影片變得越來越令人不安和政治化。你知道接下來會發生什麼。當我再次查看電腦時，已經過去了將近 45 分鐘。

我的一天並沒有被毀，但我感到沮喪和疲倦。這些缺失的時間都去哪了？當我只想查看日曆時，Instagram 如何強迫我觀看數百個影片（更不用說數十個廣告）？為什麼我感覺這麼糟？

這些問題的答案目前正在爭論中，並將在加州的兩起訴訟中接受審判，這起訴訟由數千名個人和團體對社交媒體巨頭 Meta（Facebook 和 Instagram 的所有者）、Google（YouTube 的所有者）、Snap（Snapchat 的所有者）、字節跳動（TikTok 的所有者）和 Discord 提起。這些案件的原告——從學區到相關家長——認為社群媒體平台對兒童構成危險，造成嚴重的心理傷害，甚至死亡。接觸到充滿暴力、不可能的美容標準和鼓勵危險特技的“選美”視頻的孩子們被帶入黑暗的兔子洞，他們可能永遠不會回來。這兩起案件都涉及一個基本問題：這些公司是否應該為讓人們感覺糟糕而受到指責？

十多年來，許多美國立法者都暗示答案是否定的。美國幾個州沒有試圖監管這些公司，而是通過了監管兒童使用社交應用程式的法律。有些人試圖限制訪問，例如要求未成年人獲得父母同意才能建立帳戶。其他人則試圖透過禁止計算貼文的按讚數來防止青少年霸凌。其中許多法律都關注社群媒體內容的危險。在美國，這基本上免除了公司的責任。我們的《通訊規範法案》中有一個臭名昭著的部分，即第 230 條，該部分禁止公司對用戶發布的內容承擔責任。

您會明白為什麼第 230 條在 20 世紀 90 年代製定時似乎是一個好主意。當時，沒有人擔心末日捲軸、演算法操縱或有毒的「lookmaxxer」影響者，這些影響者鼓勵他們的追隨者用錘子敲打自己的臉，以創造出更清晰的下巴輪廓。此外，第 230 條似乎很實用：YouTube 報告稱，每天有 2000 萬個影片上傳到其服務。如果該公司和其他類似公司對其服務上發布的每一條非法資訊負責，他們將無法正常運作。

所有這些立法背後的事實是，美國是一個絕對言論自由的國家。這意味著像 Meta 或谷歌這樣的公司很容易挑戰可能限制人們在線上言論的法律，即使該言論是關於如何透過禁食減肥的影片。事實上，許多限制未成年人使用社群媒體的法律都被法官推翻，他們認為這些法律違反了言論自由。因此，美國的許多社群媒體公司已經能夠頒布言論自由法來抵禦任何形式的監管。

到目前為止。加州目前的兩個案例的有趣之處在於，它們巧妙地迴避了內容和言論自由問題。相反，他們認​​為社交媒體平臺本身的設計是“有缺陷的”，因此是有害的；無限滾動、持續通知、自動播放視頻以及激發我們注意力的演算法誘惑都是公司自己有意創造的功能。而且，訴訟稱，這些「缺陷」將社交媒體應用程式變成了類似於「老虎機」的「上癮」產品，透過為年輕人提供「讓用戶不斷滾動的無盡的人工智慧驅動的資訊流」來「剝削年輕人」。根據 監護人Meta 和 YouTube 的律師在審判期間否認他們的產品會讓人上癮。

最終，這些訴訟的目標是迫使社群媒體公司為其產品對最弱勢消費者造成的負面影響負責。在許多方面，這個論點讓人想起 20 世紀 90 年代美國政府針對菸草公司的論點。政府成功地辯稱，這些公司知道他們的產品有害，但卻隱瞞了這一點。結果，公司向受害者支付了大量賠償，在菸草產品上貼上警告標籤，並改變了行銷方式，使其不再對兒童有吸引力。

元文件已經出現，表明該公司知道其產品會讓人上癮。一名聯邦法官公開了一起案件的法庭文件，該案件涉及一名少女沉迷於社交媒體後自殺。這些文件包含 Instagram 內部消息，其中一位用戶體驗專家據稱寫道：「天哪（Instagram）是一種毒品……基本上，我們是推動者。」律師稱，這是來自 Instagram 和 YouTube 的眾多文件之一，這些文件描繪了公司故意或疏忽地生產有缺陷產品的情況。

這兩項試驗目前正在進行中，可能會徹底改變社群媒體。也許美國法律終於認識到我們許多人多年來都知道的事情：問題不在於內容，而是在於向我們提供內容的公司的行為。

你需要一隻會傾聽的耳朵嗎？英國撒瑪利亞人：116123 (samaritans.org)；美國自殺與危機熱線：988 (988lifeline.org)。請造訪 bit.ly/SuicideHelplines 以了解其他國家的服務。