我們一直在閱讀有關達成協議的可能性的新聞，這些協議至少可以阻止我們在烏克蘭和波斯灣看到的衝突。
不想破壞多方為盡快結束這兩場衝突所做的努力（這永遠是一個值得稱讚的目標），我個人對解決方案和條件的穩定性有些警惕，根據可靠消息來源的消息，這些解決方案和條件被用作這些協議的基礎。
我認為，在某種情況下，暫停敵對行動的基本論點是，至少一些交戰方表現出疲勞，特別是考慮到已經取得的成果，我們可以在其中添加另一個影響直接參與衝突的人的因素，即軍事行動的經濟成本，以及人力和物力成本。
我們也可以認為，其他國家施加的外部壓力也有其分量，這些國家因未參與戰爭而受到經濟後果的影響。
不可否認，這些因素都是敵對行動持續的強烈負面誘因。但決沒有取得明顯的勝利。
在烏克蘭，俄羅斯顯然無法保證其宣布的吞併整個頓巴斯、取代政府、中立該國、阻止其加入北約和歐盟的目標。至少在最初，這是因為弗拉基米爾·普丁為俄羅斯重新獲得與蘇聯相當的地理範圍的野心，至少可以說是沒有掩飾的。
迄今為止，它已成功部分佔領頓巴斯，對該地區的經濟基礎和生產能力造成嚴重破壞，並導致數十萬俄羅斯公民喪生。相反，所謂西方國家實施的製裁導致經濟脆弱，烏克蘭無人機襲擊導致該國主要西部地區的能源基礎設施退化。也許更相關的是，它鼓勵烏克蘭發展其軍事能力，使其能夠維持其規模數倍的軍隊，並鼓勵歐洲（儘管美國政府造成北約不穩定）發展更強有力的國防和外交政策合作。
在波斯灣，伊朗的經濟和軍事能力是否像最初宣布的那樣受到嚴重損害，以及人們渴望的「政權更迭」是否沒有實現，還有待觀察。相反，爆炸事件導致霍爾木茲海峽被關閉，該政權的軍事和警察偏見得到加強，並認識到只有通過軍事佔領才能取得真正的勝利，而代價難以想像——在政治上也是不可持續的。
如果沒有明顯的勝利，或至少沒有一方是勝利者的想法，這些衝突的真正原因，即支撐發動敵對行動決定的戰略野心，將繼續存在，並因缺乏結論而產生的挫敗感而加劇。
我認為，在這種情況下停止敵對行動不會是解決方案，也不是解決問題的途徑，這將是一個停頓，一個不穩定的等待期，直到任何輕微的騷亂都會重新引發衝突。
