休傑克曼飾演反派羅賓漢——對窮人英雄的一次不合時宜的幽會

亨利八世國王的一位顧問在 1536 年寫道，羅賓漢的戲劇應該被禁止，因為他說這些戲劇正在教導公眾如何挑戰國王的官員。這基本上相當於中世紀聲稱電子遊戲使兒童變得暴力的說法，作為禁止羅賓漢表演和故事的長期運動的一部分。這些中世紀活動家抱怨說，這位英雄確實是邪惡的。

一部新電影《羅賓漢之死》反映了這個說法。本片以 1247 年的英格蘭最北部為背景，講述了受傷的羅賓漢（休·傑克曼飾），一個“惡毒的強盜和殺人犯”，反思自己的犯罪生活的故事。影片的口號是：“他不是英雄。”

但在我們這個生活成本危機和威權主義抬頭的時代，我們需要一個邪惡的羅賓漢嗎？ Reddit 上的一條評論總結得很好：“我不確定我是否喜歡摧毀一位民間英雄的想法，他在我們生活的這個時代與財富不平等和上層階級的貪婪作鬥爭。我感覺自己充耳不聞。”

光學效果不是很好。繼今年早些時候傑克曼在魯珀特默多克 95 歲生日派對上的表演之後，這部電影從英雄改成了反派，川普的家人也出席了該派對。

但影片中關於羅賓漢邪惡出身的說法是真的嗎？傳說背後的真相是什麼？

羅賓漢的歷史

我們在 1470 年代首次看到有關羅賓漢的文學作品，當時詩人威廉·朗蘭 (William Langland) 寫道，羅賓漢的詩句和浪漫故事在小酒館中流傳。不久之後，大約在 1405 年，一篇關於《十誡》的文學評論在富人和窮人之間的對話中抱怨說，人們寧願去小酒館聽羅賓漢的故事，也不願參加教堂禮拜。

關於羅賓漢的最早的已知記載仍然存在於一個重要的來源中，該來源削弱了羅賓的受歡迎程度：由蘇格蘭修道院院長沃爾特·鮑爾 (Walter Bower) 在 1540 年代編撰的 Scotichronicon。記錄是拒絕英國對蘇格蘭主權的主張。權力強調了蘇格蘭教會的虔誠以及邊境經常爆發的暴力事件。

據估計，羅賓漢的傳說出現在第二次男爵戰爭（1264-1267）期間，亨利三世和萊斯特伯爵西蒙·德·蒙福特的軍隊為爭奪英格蘭的控制權而戰。鮑爾想像羅賓是 1265 年德蒙福爾戰敗後在全國橫行的眾多被剝奪財產的士兵之一，他也因此躋身於以偷竊莊稼和掠奪教堂為生的人行列：

這時，最著名的武裝強盜羅伯特·胡德、小約翰和他們的同夥從無產者和亡命之徒中脫穎而出。愚蠢的老百姓以極大的熱情在喜劇和悲劇中熱切地歌頌這些人的事蹟。

這就是導演 Michael Sarnoski 2026 年願景的靈感來源。

不過，鮑爾也承認羅賓的一些功績是值得讚揚的。在下一句話中，他解釋了一個常見的軼事，其中羅賓被一位子爵襲擊，當時他正在努力將彌撒物搬進他在樹林裡的藏身之處。儘管危險重重，他的部下也懇求逃跑，但他的精神力量確保了他的勝利。

這是中世紀晚期最突出的羅賓：不是暴力強盜，而是維護教會神聖性、強調社會價值的動作冒險故事的明星。

羅賓漢飾演中世紀的超級英雄

普通人與羅賓漢傳統互動最常見的方式是透過玩遊戲——將服裝角色扮演與真實的體育比賽結合在一起——這些遊戲在春季和夏季舉行。這些社區表演的證據可以追溯到 1520 年代中期，當時埃克塞特的玩家為市長玩羅賓漢遊戲可以獲得 20 便士的報酬。

這些人會打扮成羅賓漢和小約翰，為社區計畫募款。這些出現本質上相當於今天商場裡的超級英雄，但羅賓在中世紀社會的出現不僅僅是有趣：這是社會中的事情需要解決的跡象。無論是需要維修的教堂，還是需要解決的社會租金，如果羅賓漢在您的城鎮，他都會在這裡提供幫助。

那些拒絕為社區服務的人成為羅賓的敵人。在文學傳統中，這是諾丁漢的治安官和教會貪婪的主教。羅賓並不是嚴格意義上的反權威。腐敗 權威。

他對國王極度忠誠，但也向腐敗的文官挑戰。他每天舉行三次彌撒，卻騷擾教堂裡貪婪的神職人員。這反映了羅賓的籌款角色，因為他鼓勵每個人盡自己的一份力量，並懲罰那些不這樣做的人。

著名的口號「偷富濟貧」就是這種16世紀利他主義精神的簡化。最初的羅賓根本不是一個嗜血的罪犯，而是具有集體主義而非個人主義的心態。

暴力是不法之徒的最後手段

在 15 世紀的詩作《羅賓漢的姿態》中，這位歹徒被描繪成一個暴力的質問者，但傑克曼說，「從這些慘淡的開端中，出現了一位英雄」。

然而，《客人》中首次見到了受人尊敬的羅賓，他被描繪成節日的親切主人。這並不是對之前一些暴力版本的亡命之徒的淡化，而是他作為集體遊戲盛宴主持人的簡單反映。

雖然有些故事包含暴力事件，但它們並沒有被隱藏，而是被社區慶祝。現存最古老的羅賓漢戲劇大約製作於 1475 年，其中有一名騎士被斬首的場景——這是為了在敵人被擊敗時引起觀眾歡呼的時刻。

早期的羅賓漢故事以暴力為特徵，但它們本質上並不是暴力故事：沒有比超人在與敵人萊克斯·盧瑟戰鬥時更暴力的故事了。在中世紀文學傳統中閱讀暴力與其作為警世故事的背景是不一致的，其中也包含喜劇、友誼和愛情。

羅賓不會傷害窮人或無辜者，只會傷害那些自私或與社會隔絕的人。暴力是這個歹徒最後的手段。他的主要武器是內疚和羞恥。他要求粉絲做到最好，並以身作則。

因此，有趣的是，那些抱怨羅賓受歡迎的人往往是亡命之徒會攻擊的人。如果你有罪惡感，你就需要隱藏一些東西——牧師和公職人員抱怨說，歹徒對待他們太嚴厲了，這一點是顯而易見的。

羅賓的真正犯罪根源

那麼《羅賓漢之死》中將羅賓描繪成暴力犯罪情節的說法在多大程度上是正確的呢？

羅賓漢傳統最古老的痕跡是對罪犯的暱稱，其歷史可追溯至 1262 年。一名倫敦職員將伯克郡逃犯的名字從 William le Fevre 改為 William Robinhood（「Robhood」）。記錄顯示了一系列可能由抄寫員強加的此類綽號： 一個 羅賓漢被認為是暴力罪犯。

還沒有角色──只有名字。到了十三世紀末，「羅賓漢」開始作為個人和家庭的綽號出現，沒有任何犯罪意義。他們是納稅人、守法公民，但他們卻稱自己為羅賓漢。也許有人不喜歡被稱為羅賓漢並決定擁有它，就像收回誹謗一樣？

到了 14 世紀中葉，我們開始看到舍伍德森林的亡命之徒，身著綠衣，與典型的亡命之徒故事形成鮮明對比，成為英雄，他不是為了自己的自由，而是為了整個社會的權利而戰。羅賓漢的原型不是十三世紀的罪犯，而是那些挑戰他們拒絕佩戴的頭銜的人的精神。

因此，翻轉暴力羅賓漢的劇本根本不是什麼新鮮事。

威廉·霍夫，博士生（歷史）， 墨爾本大學。 本文根據知識共享授權從 The Conversation 重新發布。閱讀原文。