美國最高法院質疑唐納德·特朗普的全面關稅權力

週三，大多數最高法院法官似乎對美國總統持懷疑態度。 唐納德·特朗普的 單方面徵收影響深遠的關稅的能力危及了他的議程的基石，這是對他前所未有的總統任期迄今為止最大的法律考驗。三位保守派大法官質疑緊急狀態法是否賦予特朗普近乎無限的權力來設定和改變進口關稅，這對全球經濟可能產生數万億美元的影響。

法院的三名自由派法官似乎也持懷疑態度，因此至少有兩張保守派的選票可能會限制特朗普的關稅權力，但不能完全消除它。此案是特朗普議程中提交美國最高法院的第一個主要部分，他在第一任期內任命了九名法官中的三名，幫助塑造了最高法院。

迄今為止，保守派多數派一直不願意審查他在從解僱總統到削減資金等問題上的短期命令中所具有的非凡的行政權力靈活性。這種情況可能會隨著關稅案件的更詳細決定而改變，儘管可能需要數週或數月的時間才能確定。 憲法 稱國會有權徵收關稅。但首先，特朗普政府辯稱，允許總統監管進口的緊急立法包括關稅。

然而，尼爾·戈薩奇法官似乎擔心，在一個有助於煽動美國革命的問題上，過多的權力可能會轉移給總統。他問道：“國會的憲法授權有徵稅的權力，有進入美國人民口袋的權力，有什麼不同嗎？” “這必須通過我們選出的代表在地方一級完成。”

大法官艾米·科尼·巴雷特和首席大法官約翰·羅伯茨也提出了以下問題： 緊急權力法 正如羅伯茨所說，允許對“任何產品、來自任何國家、任何數量、任何時間長度”徵收關稅。 “這一說法的依據似乎是錯誤的，”他說。特朗普稱此案是美國歷史上最重要的案件之一，並表示對他的判決將對經濟造成毀滅性打擊。

挑戰者認為，特朗普在 1977 年使用的緊急權力法案甚至沒有提到關稅，而且之前沒有任何總統使用該法案來徵收關稅。一群小企業表示，這種不確定性正將他們推向破產的邊緣。該案重點關注兩套關稅。今年二月，特朗普宣布全國販毒進入緊急狀態後，美國首次對來自加拿大、中國和墨西哥的進口產品進行打擊。第二個涉及特朗普四月份宣布的對大多數國家全面“互惠”關稅。

已經就關稅提起了幾起訴訟，其中包括來自十幾個主要傾向民主黨的州的案件，以及來自小企業的另一起案件，其業務範圍涵蓋從管道用品到女式自行車服裝等各種產品。下級法院一致認為，這些關稅是非法使用緊急電力。 最高法院 行政權力的主張以前曾遭到質疑，例如當時的總統喬·拜登試圖根據一項處理國家緊急情況的單獨法律免除 4000 億美元的學生貸款。

最高法院認為，法律沒有明確賦予他們制定具有如此巨大經濟影響的計劃的權力，這一法律原則被稱為主導問題原則。挑戰者表示，特朗普的關稅應該得到同樣的待遇，因為它們將產生更大的經濟影響，在未來十年籌集近 3 萬億美元。另一方面，政府表示關稅有所不同，因為它們是其外交事務方針的關鍵部分，法院不應該在這個領域對總統進行事後批評。

布雷特·卡瓦諾等大法官似乎接受了這一論點，而羅伯茨也對限制總統的外交權力猶豫不決。挑戰者還試圖表達保守派法官的懷疑： 憲法 允許政府其他部門使用國會保留的權力，這一概念被稱為“不授權原則”。他表示，特朗普對法律的解釋可能意味著任何能夠“監管”的人也可以徵稅。司法部辯稱，法律原則適用於政府機構，而不是總統。

如果他最終在高等法院敗訴，特朗普可以根據其他法律徵收關稅，但他採取行動的速度和嚴厲程度受到更大限制。如果政府必須退款，判決結果也可能會很複雜。到目前為止，財政部已從總統根據緊急權力法徵收的進口稅中徵收了約 900 億美元。

特朗普政府贏得了四名上訴法院法官的支持，他們成立了 1977 年國際法院 緊急經濟權力法或 IEEPA，它賦予總統在緊急情況下監管進口的權力，沒有明確的限制。近幾十年來，國會將部分關稅權力讓給了總統，特朗普充分利用了權力真空。

這個故事來自第三方聯合供稿、機構。中日對其文本的準確性、可靠性、可靠度和數據不承擔任何責任和義務。 Mid-Day Management/Mid-Day.com 保留以任何理由自行決定修改、刪除或刪除任何內容（恕不另行通知）的唯一權利。

來源連結