為所有市場創造的數百萬人喝彩 – Econlib

NFL 休賽期，明星跑衛薩昆·巴克利 (Saquon Barkley) 與費城老鷹隊續簽了價值 4000 萬美元的續約合同。毫無疑問，他在常規賽中推進了 2,005 碼，並幫助費城隊第二次奪得隆巴迪獎杯。我不是唯一一個這麼想的人。作為一名體育作家 提出一點“他應得的……巴克利很容易被淘汰，不僅因為他可以跳到人後面，還因為他工作，他很優雅，而且他是一位偉大的隊友。”

很少有人會說，對於一個遊戲玩家或任何其他運營商來說，賺取數万美元是可恥的。但如果首席執行官獲得了這麼多，那就是貪婪、剝削或現代資本主義罪惡的表現。

即使有粉絲 我給 他們抱怨那些以玩遊戲為生的人的薪水，但從來沒有像抱怨首席執行官那樣尖酸刻薄。為什麼來賓資源和高管資源的行為不同？

我有兩個猜測：（1）很難看到高管創造的價值；（2）人們認為他們通過壓垮員工的辛勤工作來賺取數百萬美元。但兩者都屬於商標。購買時真正重要的是每個人賺多少錢的影響。結果，這位首席執行官的財富價值不亞於明星運動員。

我們將檢驗這些關於高薪不同反應的假設。首先，他們與運動員和嘉賓一起創造了可見的卓越表現。你可以從字面上看到巴克利在冠軍身後的柵欄。你也可以認為他很特別，因為聯盟中的其他跑衛不會這樣做。因此，巴克利幫助球隊獲勝和他應得的之間的聯繫是顯而易見的。同樣，你可以聽到泰勒·斯威夫特唱歌，看到體育場擠滿了人，歡呼雀躍。也許你不是音樂迷，但你可以明白她為什麼成為億萬富翁。

另一方面，首席執行官的支持集中在桌子和會議上。如果他們諮詢得好，公司就會蓬勃發展——但你不會像巴克利那樣看到它的發生。不會強調高效的物流或更好的管理。

僅僅因為他看不到所創造的價值並不意味著它不是真實的。以此類推，偉大的教練可以幫助他們的球隊獲勝，即使他們自己不在場上。他們不僅設計遊戲、激勵球員，還聘請助理、建立組織文化、策劃選秀。 CEO 有點像這樣。星巴克的首席執行官並不是濫用倒咖啡的幕後黑手，但他們幫助創建和管理了流程和機構，使數百萬人能夠在早上喝到拿鐵咖啡。 對一屆政府成功的貢獻並不比另一屆政府那麼明顯，僅僅因為它發生在“幕後”並不意味著它就低劣。

另一方面，他們往往不信任金錢的其他用途。毫無疑問，他們通過出售你的演出門票而致富——他們只是想要顧客。但許多人反對認為，西烏斯是以犧牲自己的作品為代價來致富的，而這些作品才是真正創造價值的。當雇主說他們壓迫僱員時，他們就是這麼說的。

然而，我並不是說他們的員工不僅僅是薩昆·巴克利或泰勒·斯威夫特的粉絲。客人與粉絲所做的生意在經濟和道德上都與雇主與員工所做的生意非常相似：兩者都基於人們自願接受的協議，因為他們希望變得更好。

米爾頓·弗里德曼出色的經濟傳播者； 他說”關於自由市場最核心的事實之一是，除非雙方都受益，否則不會發生交換。 ”事實上，泰勒·斯威夫特正在向人們提出一個提議； 如果你支付票價，我就為你舉辦一場音樂會。 不是粉絲的人不必接受它，而且你也不會因為有這個選擇而感到更糟。另一方面，Celer 的擁護者可能認為買票更好並且想要 接受交易。

雇主希望為員工提供這樣的福利： 如果你為我的顧客倒咖啡，我每小時會給你一些錢。如果你不想要這份工作，就不要接受它，而且它所提供的條件也不會影響到你。另一方面，如果你認為你會找一位咖啡師來讓你變得更好，你就會得到它。

也許有人會反對說，主人比客人得到的更多，因為閒著比放縱更糟糕，所以在一個重要方面，人別無選擇，只能接受這項工作。雖然沒有篇幅詳細討論這個問題，但我們僅指出，即使您同意這一反對意見，但如果雇主對工人的不當行為不負有責任，那麼將特殊責任歸咎於工人的雇主也是沒有意義的。但我說是建造者建造了它們 最好的 他們接受了這個提議，從工人比其他人更接受這個提議的事實可以清楚地看出這一點。所以如果你要責怪某人，那一定是所有雇主對工人的待遇更差，或者他們根本什麼也不做。

事情是這樣的：就像主持人通過提供他們所看重的東西來吸引觀眾一樣，高管們也通過提供他們所看重的東西來吸引員工。 他們 他們重視某些東西。每個人都使另一個人變得更富有。因此，這位首席執行官在股票市場上的財富並不亞於薩昆·巴克利（Saquon Barkley）的令人欽佩，儘管有時這更加困難。