洩露的錄音揭示了首席執行官坎貝爾對著名湯成分的令人厭惡的言論

金寶湯公司（Campbell Soup）正面臨一場風暴，據稱一名前僱員秘密錄製了一名副總裁侮辱該公司產品和客戶的視頻。

密歇根州的羅伯特·加爾薩（Robert Garza）週四對坎貝爾提起訴訟，並發布了一段音頻片段，他稱該音頻片段的主角是副總裁兼首席信息安全官馬丁·佩利（Martin Paley）。他向底特律的 Local 4 News 提供了這段具有破壞性的錄音，該電視台播放了其中的部分內容。

在錄音中，巴厘島發言人說：“我們正在與窮人發生性關係。”誰買我們的東西？我幾乎不再買金寶湯的產品了。現在我知道裡面有什麼，它不健康。

該發言人還提到了“轉基因肉”，並表示：“我不想吃一塊 3D 打印機製作的雞肉。”

雖然轉基因食品可以在美國銷售，但公司必須對這些產品貼上標籤。

坎貝爾透露，其油菜籽、玉米、大豆和甜菜都是用轉基因種子種植的。

金寶湯發言人告訴《每日郵報》：“我們為我們製作的食物、製作食物的人員以及我們使用的優質原料感到自豪。”錄音中的評論不僅不准確，而且非常荒謬。

“請記住，所謂的評論來自 IT 人員，與我們製作食物的方式無關。如果錄音是合法的，那麼這些評論是不可接受的。它們不反映我們的價值觀和公司文化。

“我們調查期間，巴里先生暫時休假。”

轉基因肉，也稱為培養肉、細胞肉或實驗室培育肉，是真正的動物肉，是通過在受控環境中培養動物細胞而不是飼養和屠宰牲畜而生產的。

該過程包括採集動物細胞樣本，將其培養在生物反應器內營養豐富的溶液中，然後形成肌肉和脂肪組織，並將其轉化為食品。

雖然文件稱巴利稱坎貝爾使用了轉基因肉類，但該公司發言人告訴《每日郵報》，事實並非如此。

金寶湯發言人表示：“我們湯中使用的雞肉來自長期、值得信賴、經美國農業部認證的美國供應商，符合我們的高質量標準。”

“我們所有的湯都是由雞肉製成，絕對不含抗生素，這意味著我們不允許在雞肉供應商使用的飼料、水或任何商業疫苗中添加抗生素。”

《每日郵報》已聯繫巴利徵求意見。

Local News 4 分享的這段錄音在網上引起了轟動，並引起了佛羅里達州總檢察長 James Othmeyer 的注意，他週一在 X 上發帖稱：“佛羅里達州法律禁止實驗室培育的肉類。”

“我們的消費者保護部門正在進行調查，並將尋求坎貝爾的答复。”

密歇根州的羅伯特·加爾薩週四對坎貝爾的公司提起訴訟。該訴訟稱，加爾薩向他的主管提出了他對這些言論的擔憂，但幾週後這些言論被刪除

佛羅里達州禁止實驗室培育的肉類主要是為了保護傳統農業和家庭農場，理由是擔心該行業擾亂牲畜市場。

實驗室培育肉類的反對者指出對傳統農業的經濟威脅、對產品安全性和“非自然”起源、潛在可擴展性和環境問題的擔憂。

據《每日郵報》看到的訴訟稱，加爾薩於 2024 年 9 月開始為該公司遠程工作，他表示他於 2024 年 11 月左右在一家餐廳見到了帕利，希望討論他的薪水。

然而，根據訴訟，加爾薩聲稱巴利進行了長達一小時的咆哮，據稱他批評了從公司產品到員工和客戶的一切，並對坎貝爾的印度員工發表了種族主義言論。

佩利自 2022 年 1 月起一直在坎貝爾工作。

這段錄音持續了一個多小時十五分鐘，其中包括加爾薩所說的對同事的“噁心”咆哮。 當地新聞 4 我提到過。

“該死的印第安人甚麼都不知道，”錄音中的人說道。 “這就像他們無法獨立思考一樣，”這位名叫巴厘島的人部分說道。

加爾薩告訴當地新聞 4，他於 2025 年 1 月去找他的主管，報告了他聲稱佩利在會議期間所說的話。

金寶湯公司已被一名前僱員起訴，原因是他稱該公司副總裁發表了“令人厭惡的”言論。

訴訟稱，“在 2025 年 1 月 30 日左右，原告的僱傭關係突然終止。”

“據了解並確信，被告（主管）和 Bali 對原告的解僱負有責任。”

訴訟稱，由於協議終止，加爾薩已經並且預計將繼續遭受壓力、羞辱、尷尬、憤怒、精神痛苦、社交樂趣被剝奪、恐懼、羞辱和情感傷害，以及經濟和非經濟損失、律師費、費用和訴訟期間可能披露的額外損失。

“他聯繫了他的主管，告訴了主管馬丁所說的話，然後突然間，我的客戶被解雇了，”魯尼安告訴當地新聞 4。

他真的很依戀別人。他去找他的老闆說：“馬丁是在說我們的印度同事。他是在說那些買我們食物的人——他們讓我們的公司繼續營業，我認為這是不應該允許的。”對羅伯特為他人挺身而出的反應是他被解雇了，這很荒謬。

魯尼揚還告訴《當地新聞》，加爾薩“從未受到過任何紀律處分，他們也從未給他寫過工作機會”。

該訴訟稱，加爾薩於 2025 年 1 月 30 日被解僱，以報復他公開談論佩利的行為，並指控坎貝爾助長了一個種族有毒的工作場所。

“他們有一句座右銘：‘在坎貝爾，我們像對待家人一樣對待你——來為我們工作吧，’”加爾薩告訴當地新聞 4。 “我們像對待家人一樣對待我們的員工。”事實並非如此。