一名美國人因郵件丟失而感到沮喪，將郵政服務告上法庭

康涅狄格州哈特福德 — 一般來說，很難因郵件丟失、延誤或處理不當而起訴美國郵政局。

但美國最高法院正在審理的一起案件，涉及德克薩斯州的一名房主，她聲稱自己的郵件被故意扣留了兩年，該案件試圖挑戰這一點，郵政服務稱，在這一過程中，可能會引發大量針對這種司空見慣但令人沮喪的郵件丟失現象的訴訟。這種擔憂在節日期間尤其引起共鳴，因為郵件數量（包括聖誕賀卡和黑色星期五購物在內的數十億件情感物品）增加。

該案的重點是，當郵政員工故意不投遞信件和包裹時，《聯邦侵權索賠法》的特殊郵政例外是否適用。

“我認為，我們將面臨一系列有關郵件的訴訟，”司法部助理副檢察長弗雷德里克·劉(Frederick Liu)上個月在口頭辯論中警告法官們。他預測，如果業主勝訴，人們會得出結論，他們的郵件沒有到達“因為他們聽到了粗魯的評論或你有什麼”。

聯邦侵權法允許個人在聯邦僱員因疏忽行為而傷害他或損害其財產的情況下起訴聯邦政府，要求其賠償金錢損失。

但國會對該法律規定了多項例外情況，其中包括針對郵政服務的一項例外情況，以保護其免受因郵件丟失或延誤而提起的訴訟。該豁免規定，美國郵政局不能因“信件或郵件的丟失、錯放或疏忽投遞”而被起訴。這些詞語的定義已成為最高法院審理此案的焦點。

上個月，一些法官似乎對政府關於美國郵政局免受此類訴訟的保護的說法提出質疑。但有人對打開無意義訴訟之門表示擔憂。小塞繆爾·A·阿利託法官表示，人們可能會認為承運人故意不遞送郵件，因為他們在聖誕節沒有得到小費，或者因為他們被“跑進門口的大狗”嚇跑了。

“如果所有這些訴訟都提起並必須接受審判，會產生什麼後果？”阿利托問道。 “現在一封一級信件的費用是 3 美元嗎？”

兩年的戰鬥

業主的律師埃莎·阿南德 (Easha Anand) 指責政府“擔心無休止的訴訟”。他認為，一個人經歷 Lebene Konan 所遭受的虐待程度是不尋常的，並認為即使法院做出有利於所有者的裁決，郵政服務仍將保留對大多數與郵政相關的損害的豁免權。

“我認為這些指控很少見，”他告訴法庭。

科南是一名房東、房地產經紀人和保險公司，她聲稱德克薩斯州尤利斯（達拉斯-沃斯堡大都市的一部分）的一家郵局的兩名員工故意未能投遞屬於她和她的租戶的郵件，她聲稱，因為他們不喜歡她是黑人並擁有大量房地產。

根據法庭文件，這場糾紛始於小南發現她的一處出租房產的郵箱鑰匙在她不知情的情況下被更改，導致她無法從郵箱中收集和投遞租戶郵件。當她聯繫當地郵局時，她被告知，在她證明自己擁有該房產之前，她不會收到新鑰匙或定期送貨。文件稱，他確實這樣做了，但儘管郵政總局監察長下令投遞郵件，但郵件問題仍然存在。

小南稱，員工將部分郵件標記為“無法投遞”或“退回發件人”。訴訟稱，她和她的租戶未能收到重要郵件，例如賬單、藥品和汽車所有權證。小南還聲稱，她失去了租金收入，因為一些租戶因這種情況搬走了。

在對郵政工作人員提出數十起投訴後，Konan 根據 1946 年聯邦侵權索賠法 (FTCA) 提起訴訟，該訴訟現已提交至美國最高法院。預計明年對此案做出決定。

根據律師的建議，通過電子郵件聯繫到的小南拒絕對此案發表評論。

郵政豁免是否適用？

德克薩斯州聯邦地方法院駁回了 Konan 的 FTCA 索賠，認為這些索賠屬於郵政例外的範圍，之後美國第五巡迴上訴法院去年推翻了該裁決的部分內容。

法官們不同意下級法院的裁決，即小南的索賠因“損失”或“解除”而被禁止。他們表示，小南的案件不屬於這些“有限情況”之一，因為他指控故意不投遞郵件。

法官們寫道：“由於本案中指控的行為並不完全屬於‘過失丟失、轉移或傳輸’例外情況，因此主權豁免並不妨礙 Konan 的 FTCA 主張。”

上訴法院支持下級法院的決定，駁回小南對個別郵政工作人員的單獨索賠。

美國郵政局拒絕發表評論，並將此案上訴至最高法院。

公共政策智庫美國企業研究所研究郵政問題的高級研究員凱文·科薩爾表示，他認為政府認為郵政豁免涵蓋故意未能投遞郵件的說法是錯誤的。

科薩爾還表示，如果法院以微弱優勢判決此案，他懷疑是否會出現大量訴訟，並質疑受影響的郵政客戶是否會找到願意起訴美國郵政局的律師。

他問道：“舉個例子，哪位律師會因為有人花了 78 美分購買了一張一流郵票而信件丟失了而提起訴訟並在法庭上待上數年？”

海格為美聯社撰稿。